Court ruling № 119098521, 14.05.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.05.2024Справа № 910/3422/22За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Інвест Груп»

до Акціонерного товариства «Антонов»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кланторг»

про стягнення 1 484 840, 29 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Колесник О.І.;

від відповідача: Парубець Є.О.;

від третьої особи: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕНД ІНВЕСТ ГРУП» (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «АНТОНОВ» (надалі - відповідач) про стягнення 1 484 840, 29 грн, з яких: 982 174,90 грн - основного боргу, 170 387,16 грн - пені, 253 811, 86 грн - інфляційних втрат, 78 466,37 грн - 3% річних за договором про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ДП «АНТОНОВ» на користь ТОВ «ТРЕНД ІНВЕСТ ГРУП» 1 314 453,13 грн, з яких: 982 174,90 грн - основного боргу, 253 811,86 грн - інфляційних втрат, 78 466, 37 грн - 3 % річних. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 910/3422/22 рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.11.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 910/3422/22 в оскаржуваній частині скасовано, а справу в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

07.12.2023 матеріали справи № 910/3422/22 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу передані судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 24.01.2024.

28.12.2023 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення в справі, разом із клопотанням про розгляд клопотання про витребування доказів № 126/4100-22 від 17.06.2022.

У підготовче засідання 24.01.2024 з`явились представники сторін. Представник третьої особи в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 21.02.2024 та в порядку ст. 81 ГПК України витребувано в Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Білоцерківської районної державної адміністрації і Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації документи.

06.02.2024 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла копія реєстраційної справи.

07.02.2024 від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, на виконання ухвали суду, надійшли витребувані документи.

У підготовче засідання 21.02.2024 з`явились представники сторін. Представник третьої особи в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою повторно витребував у Білоцерківської районної державної адміністрації документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 відкладено підготовче засідання на 20.03.2024 та в порядку ст. 81 ГПК України повторно витребувано в Білоцерківської районної державної адміністрації копії документів з реєстраційної справи.

13.03.2024 від Білоцерківської районної державної адміністрації надійшло повідомлення про відсутність витребуваних документів.

19.03.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у Білоцерківської міської ради.

20.03.2024 від Білоцерківської районної державної адміністрації надійшло повідомлення про відсутність витребуваних документів.

У підготовче засідання 20.03.2024 з`явились представники сторін. Представник третьої особи в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 відкладено підготовче засідання на 16.04.2024 та в порядку ст. 81 ГПК України витребувано в Білоцерківської міської ради копії документів з реєстраційної справи.

08.04.2024 від Білоцерківської міської ради надійшло повідомлення про відсутність витребуваних документів.

16.04.2024 від Акціонерного товариства «Антонов» надійшла заява про заміну сторони правонаступником, у якій останній просить суд замінити відповідача - Державне підприємство "«Антонов» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Антонов».

У підготовче засідання 16.04.2024 з`явився представник позивача, представник Акціонерного товариства «Антонов», представник третьої особи в засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 заяву Акціонерного товариства «Антонов» про заміну сторони процесуальним правонаступником задоволено, замінено відповідача - Державне підприємство «Антонов» його процесуальним правонаступником - Акціонерним товариством «Антонов».

Також протокольною ухвалою, з урахуванням думки учасників справи, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.05.2024.

08.05.2024 від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

14.05.2024 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

У судове засідання 14.05.2024 з`явились представники учасників справи. Протокольними ухвалами судом залишено без розгляду додаткові пояснення позивача та відповідача. Також суд, протокольною ухвалою повернувся на стадію підготовчого провадження, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про вступ у справу інших осіб; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачене визначення доказів для правильного вирішення справи, долучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, в зв`язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Крім цього, протокольною ухвалою, суд вирішив в порядку ст.74 ГПК України витребувати в Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України докази.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу в справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 74, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в справі № 910/3422/22 на 19.06.24 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. У порядку ст.74 ГПК України витребувати:

1) в Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26)

- інформацію про те чи перетинав Державний кордон України, ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Алуштинським МВГУ МВС України у Криму 23.09.1997, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з травня 2015 року та на даний час. Якщо перетинав, то коли, в яких пунктах пропуску, а також чи повертався назад на територію України?

2) в Державної міграційної служби України (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 9):

- інформацію чи являється громадянином України /чи позбавлений громадянства Дергачов Костянтин Геннадійович, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Алуштинським МВГУ МВС України у Криму 23.09.1997, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також чи наявні відомості про втрату паспорту чи видачу нового починаючи з 2015 року і на даний час?

Встановити строк для надання документів/пояснень протягом 7 днів, з дня отримання даної ухвали.

4. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Звернути увагу на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 16.05.2024.

Суддя Я.А.Карабань