Court ruling № 119095679, 17.05.2024, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2024 року справа № 580/4897/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/4897/24 за позовом ТОВ «Тайрс» (вул. Смілянська 127/11, м. Черкаси, 18007, ЄДРПОУ 39790780) до Львівської митниці (вул. Тадеуша Костюшка 1, м. Львів, 79001, код ЄДРПОУ 43971343) про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

15.05.2024 вх.№24360/24 позивач у позовній заяві просить: визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів від 22.04.2024 №UA209000/2024/100210/2; визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів від 23.04.2024 №UA209000/2024/100217/2.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позивач помилково вказує про те, що позов не містить вимог майнового характеру.

17.05.2024 вх.24929/24 у заяві про відкликання позову просить повернути судовий збір, проте не зазначає позивач про яку сплачену суму йдеться у зв`язку із сформованими вимогами майнового характеру для перевірки зарахування коштів до спеціального фонду (усупереч вимог ДСТУ 4163:2020 не зазначена кількість аркушів наданих 43 додатків до позовної заяви).

Наказом МФУ від 03.09.2013 № 787 затверджений Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 2, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Тайрс» про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА