Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 травня 2024 року м.Київ № 320/3577/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:
- визнати протиправним обмеження належної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром 90 відсотків грошового забезпечення, вчиненого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області під час проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на виконання Постанови Кабінету Міністрів № 103 від 21.02.2018 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2016 року раніше призначеної пенсії з урахуванням її розміру визначеного як 90 відсотків від загальної суми основних і додаткових видів грошового забезпечення розмір яких визначений в довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 задоволено адміністративний позов та визнано протиправним обмеження належної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром 70 відсотків грошового забезпечення, вчиненого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області під час проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) на виконання Постанови Кабінету Міністрів № 103 від 21.02.2018 здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії з 01.01.2016 раніше призначеної пенсії з урахуванням її розміру визначеного як 90 відсотків від загальної суми основних і додаткових видів грошового забезпечення розмір яких визначений в довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.
Також, стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
16.01.204 від позивача до суду надійшла письмова заява про видачу дубліката виконавчого листа.
Вказана заява разом з матеріалами справи була передана судді для подальшого розгляду 15.05.2024.
Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа містить пункт 18.4 розділу VII «Перехідні положення» нової редакції КАС України.
Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур`єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв`язку.
Керуючись статтею 256, 376, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 23.05.2024 о 15.15 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).
Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лисенко В.І.
The court decision No. 119093913, Kyiv District Administrative Court was adopted on 15.05.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 320/3577/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: