Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 травня 2024 рокуСправа №160/4981/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , в якій просить:
-визнати протиправними дії від 26.07.2021 року відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про знаття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ;
-поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ;
-стягнути судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1984,80 грн. з відповідача у відповідності до задоволених вимог позивача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2022 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/4981/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням у справі №201/1515/22.
06 травня 2024 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання вх.№36452/24, в якому остання просить поновити провадження у справі.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2023 р. та Постанова Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 р. у справі № 201/1515/22 набрали законної сили, у зв`язку з чим позивач просить відновити провадження у справі.
Вирішуючи вищевказане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд погоджується з доводами позивача, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі відпали та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/4981/22 - задовольнити.
Поновити провадження в адміністративній справі №160/4981/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Олійник
The court decision No. 119092872, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 16.05.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 160/4981/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: