Court ruling № 119084672, 15.05.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/7178/22

Провадження № 1-кс/761/11942/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від участі у розгляді кримінального провадження №12022100100000402 від 03.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України (справа 761/7178/22),

В С Т А Н О В И В:

15.05.2024 року в ході розгляду кримінального провадження №12022100100000402 від 03.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України (справа 761/7178/22), обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, зазначив, що на його думку, суддя ОСОБА_9 є упередженим, оскільки під час розгляду кримінального провадження ігнорує матеріали захисту, порушує право на захист, тривалий час тримає під вартою осіб в даному кримінальному провадженні, вважає, що така поведінка судді суперечить ст. 29 Конституції України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники підтримали заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаної заяви про відвід, оскільки уважає її необґрунтованою, направлена на затягування судового розгляду.

Захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши мотиви заяви про відвід та матеріали клопотання, уважаю, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

В той же час підстав для відводу, які визначенні в ст. ст. 75, 76 КПК України в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді.

Так, наведені доводи про те, що суддею у даному кримінальному провадженні під час його розгляду відмовлено в задоволенні клопотань сторони захисту, приймаються певні процесуальні рішення та вчиняються процесуальні дії не можуть бути підставою для відводу у даному провадженні, ґрунтуються на припущеннях, та фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями та прийнятим процесуальним рішенням в ході розгляду кримінального провадження, яке триває, і не можуть свідчити про упередженість судді при розгляді кримінального провадження, в межах якого заявлений даний відвід, неможливість прийняття суддею незалежних рішень, і відповідно до положень КПК України не є правовою підставою для відводу.

Враховуючи викладене, за результатами розгляду даної заяви про відвід не встановлено обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_9 , слугували підставою для відводу від участі у розгляді кримінального провадження №12022100100000402 від 03.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України (справа 761/7178/22), а тому заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_11 задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від участі у розгляді кримінального провадження №12022100100000402 від 03.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України (справа 761/7178/22) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1