Court ruling № 119084521, 17.05.2024, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/827/24

ун. № 759/1244/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023 за № 12023100000000785, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України,

питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 42022100000000009, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду міста Києва 17.01.2024 надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023 за № 12023100000000785, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України (ун. № 759/1244/24, пр. № 1-кп/759/827/24).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15.04.2024 (головуюча суддя ОСОБА_11 ) постановлено обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 42022100000000009, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України (ун. № 759/2027/24, пр. № 1-кп/759/862/24), передати головуючій судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023 за № 12023100000000785, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України (ун. № 759/1244/24, пр. № 1-кп/759/827/24).

Відтак, судом, відповідно до положень ст. 217 та 334 КПК України, на обговорення учасників судового провадження поставлене питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у одне провадження, вказуючи, що обставини вчинення кримінальних правопорушень стосуються одних і тих же подій, також у судовому засіданні досліджуватимуться одні і ті ж обставини, допитуватимуться одні і ті ж свідки.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень з тих підстав, що необхідності в їх об`єднанні немає. У ході досудового розслідування матеріали кримінальних проваджень були роз`єднані, оскільки для цього були підстави.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень з тих підстав, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні було виділено з кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та направлено до суду для розгляду. Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 не містить відомостей про вчинення ним кримінального правопорушення «за попередньою змовою групою осіб», що свідчить про вчинення ним кримінального правопорушення одноособово. Крім того, хоча ОСОБА_12 та ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 191 КК України, однак, їм пред`явлено різні форми вчинення даного кримінального правопорушення. ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення за розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах та в умовах воєнного стану, а ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану. За таких обставин, у разі об`єднання кримінальних проваджень буде порушено право на захист ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали за доцільне об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у одне провадження, оскільки обставини вчинення кримінальних правопорушень стосуються одних і тих же подій, одного і того ж об`єкта. Право на захист обвинувачених порушено не буде.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом норм ч. 1 та 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що об`єднання кримінальних проваджень є правом, а не обов`язком суду. Основним критерієм об`єднання є його доцільність та необхідність для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальні акти, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України, а ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, за змістом об`єктивної сторони ст.191 КК України передбачено три різних форми вчинення кримінального правопорушення: привласнення, розтрата чужого майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

При цьому, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах та в умовах воєнного стану; видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

У той час, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану; складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану; видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Тобто, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно пред`явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 191 КК України, однак, ці кримінальні правопорушення містять різну форму вчинення, а, відтак, різний склад даного кримінального правопорушення та різну доказову базу.

Зважаючи на позицію сторони захисту у кримінальних провадженнях стосовно ОСОБА_3 та стосовно ОСОБА_4 , які категорично заперечували щодо об`єднання даних кримінальних проваджень, а також те, що досудове розслідування по даним кримінальним правопорушенням проводилося окремо, суд дійшов до висновку, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень збільшить коло учасників процесу, ускладнить повний та всебічний розгляд кримінальних проваджень та потягне за собою затягування їх розгляду, що, в свою чергу, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для об`єднання даних кримінальних проваджень, оскільки таке об`єднання не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень, що призведе до порушення прав та законних інтересів обох обвинувачених.

Керуючись ст. 2, 28, 217, 334, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднані матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023 за № 12023100000000785, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України (ун. № 759/1244/24, пр. № 1-кп/759/827/24), з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 42022100000000009, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України (ун. № 759/1244/24, пр. № 1-кп/759/827/24), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1