Court ruling № 119082113, 16.05.2024, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

справа 278/6506/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за наслідками якої судом 6 березня 2024 року ухвалено заочне рішення.

28 березня 2024 року відповідачкою ОСОБА_1 до суду скеровано заяву про перегляд зазначеного судового рішення. У обґрунтування заявленого остання вказала, що відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до суду не направляла, оскільки вона не отримувала жодної поштової кореспонденції, скерованої їй судом, оскільки адресою зареєстрованого місця проживання відповідачки є АДРЕСА_1 . Натомість суд надсилав усі процесуальні документи, призначені ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , тобто за адресою за якою відповідачка не проживає. Крім того, у обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що заборгованість за спожитий природний газ, яку позивач просить стягнути в межах цього провадження, утворилася у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 . Водночас, власником зазначеного майна є не відповідачка, а її батько ОСОБА_2 , який до участі у справі залучений не був. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить скасувати вищезгадане рішення суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим, від представника позивача до суду надійшла письмова заява про здійснення розгляду справи за відсутності сторони позивача. Крім того, у своїй заяві представник позивача заперечувала щодо скасування заочного рішення суду. Причини неявки відповідачки суду не відомі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 288 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду в цій цивільній справі з огляду на наступне.

Так, на переконання суду, відповідачка не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які остання посилається у заяві, зокрема щодо належності майна за яким виникла спірна заборгованість щодо спожитого природного газу іншій особі, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відтак, враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом з урахуванням засад змагальності, суд вбачає наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області у цій цивільній справі від 6 березня 2024 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надати сторонам можливість виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 2 січня 2024 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко