Court ruling № 119073596, 15.05.2024, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про прийняття заяви щодо зміни предмета позову

15 травня 2024 року м. Київ №320/706/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

за участі представника відповідача Коваленко Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" звернулася до суду з позовом:

визнати протиправним та скасувати наказ Державної аудиторської служби України від 23.11.2023 № 715-О "Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби ОСОБА_1 ";

поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста юрисконсульта відділу договірної та аналітичної роботи Юридичного департаменту Державної аудиторської служби України.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду: від 07.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; від 4.04.2024 постановлено здійснити розгляд справи №320/706/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено дату відкритого судового засідання.

Позивачем 19.03.2024 через підсистему "Електронний суд" направлено до суду заяву про зміну предмета позову (зареєстровано судом 20.03.2024), з доказами надіслання відповідачу:

визнати протиправним та скасувати наказ Державної аудиторської служби України від 23.11.2023 №715-О "Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби ОСОБА_1 ";

поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста юрисконсульта відділу договірної та аналітичної роботи Юридичного департаменту Державної аудиторської служби України;

стягнути з Державної аудиторської служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.08.2023 по дату ухвалення судового рішення;

рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку у межах суми за один місяць (11744,59 грн.) звернути до негайного виконання.

Позивач до судового засідання 15.05.2024 не з`явилася, станом на час його проведення, судом не встановлено реєстрацію клопотань, заяв від позивача. Зі змісту довідки про доставку електронного листа від 15.05.2024 вбачається, що повістка про виклик до суду доставлена до електронного кабінету позивача 09.04.2024, тобто позивач належно повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник відповідача проти прийняття заяви заперечила, оскільки така заява подана зі спливом місячного строку після відкриття провадження у справі та через пропущення позивачем тримісячного строку звернення до суду, встановленого Кодексом законів про працю України.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України: крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що ухвалою суду від 04.04.2024 судом постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання, суд доходить висновку про дотримання позивачем наведених вимог щодо подання відповідної заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з вимогою стягнути з Державної аудиторської служби України середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.08.2023 по дату ухвалення судового рішення, то судом це питання вирішуватиметься з урахуванням відповідних доводів представника відповідача та пояснень чи заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, поданої відповідно до статті 123 КАС України.

Керуючись статтями 47, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про зміну предмета позову від 19.03.2024 (зареєстровану судом 20.03.2024).

2. Встановити строки для подання заяв по суті та доказів щодо змінених позовних вимог (за потреби):

відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву з урахуванням заяви про зміну предмету позову з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів;

позивачу п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 КАС України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

3. Запропонувати позивачу висловити свою позицію щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду з вимогою про стягннення з Державної аудиторської служби України середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.08.2023 по дату ухвалення судового рішення або подати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали суду про прийняття заяви щодо зміни предмета позову.

Суддя Донець В.А.