Decision № 1190714, 22.11.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.07 Справа № 16/625

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області

до Державного підприємства "Обласної дирекції "Луганськвуглереструктуризація", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 135 782 грн. 40 коп. збитків

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Читідзе Т.Г., дов. від 30.12.06. №14-42д,

від відповідача –Шумаков С.І., дов. від 27.06.07. №05-2104,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення збитків в сумі 135782,40грн. за безпідставне користування технологічними мережами для передачі електроенергії протягом періоду з 01.01.07. до 01.09.07.

Відповідач відзивом від 21.11.07. №05-3978 визнав факт безпідставного користування технологічними мережами для передачі електроенергії протягом періоду з 01.01.07. до 01.09.07., але не погодився з розміром заявлених збитків і визнав позов частково на суму 120960грн. –за тарифом, який діяв в 2006 році під час правовідносин сторін за укладеним договором протягом 2006 року.

Позивач підтримав позов у повному обсязі і вказав, що відповідач неправомірно розраховує збитки по тарифу 2006 року, адже позивач надавав послугу по користуванню технологічними мережами для передачі електроенергії у 2007 році і повинні були діяти тарифи 2007 року в договорі, який відповідач безпідставно відмовився підписати.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані ним докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову в частині 120960грн., пред’явленого заявником на підставі ст.1166ЦК України за безпідставне користування технологічними мережами для передачі електроенергії протягом періоду з 01.01.07. до 01.09.07., не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, і з урахуванням вимог ст.ст.224 ГК України, ст.ст.11,1166 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача відшкодувати позивачеві вартість послуг по обслуговуванню технологічних мереж для передачі електроенергії і у повному обсязі оплатити позивачу надані послуги, суд приймає визнання відповідачем позову в частині 120960грн.

Відповідно до норми ст.19 Основного Закону держави –Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст.1166 ЦК України учасник господарських відносин, який спричинив шкоду своїми діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, повинен відшкодувати завдану шкоду суб’єкту, права якого порушено, у повному обсязі.

Враховуючи правила повного відшкодування збитків і по тарифам, які існували протягом спірного періоду з 01.01.07. до 01.09.07., позов слід задовольнити повністю, оскільки проектом договору на користування технологічними мережами для передачі електроенергії протягом періоду з 01.01.07. до 01.09.07., який позивач пропонував відповідачеві до підпису і відповідач неправомірно відмовився від підписання договору, діяв тариф послуг 16972,80грн. за кожен місяць, тобто, за 9 місяців вартість послуг дорівнює 135782,40грн.

Слід зазначити, що на період з 01.09.07. відповідач уклав договір з відповідачем на користування технологічними мережами для передачі електроенергії за тарифом 16972,80грн. за кожен місяць.

За таких підстав позов слід задовольнити повністю і судові витрати слід покласти на відповідача у відповідності до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст.19 Конституції України, ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 49,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Обласної дирекції "Луганськвуглереструктуризація", м. Стаханов Луганської області, вул. «Дзержинського», 14, ід. код 32449971 на користь Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області, вул. «Енгельса», 1, ід. код 32355669 збитки в сумі 135782,40грн., державне мито у сумі –1357,82грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення підписане 27.11.07.

Суддя Р.М. Шеліхіна