Єдиний державний реєстр судових рішень
У К Р А Ї Н А
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2024 року Справа № 712/815/24
Провадження № 2н/712/155/24
м. Черкаси
Суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 166, код ЄДРПОУ 42474208, поточний рахунок № НОМЕР_1 в Філії Черкаського обласного управління АТ Ощадбанк», МФО 354507 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 )зареєстровані заадресою: АДРЕСА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3981,60 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 160, 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 )зареєстровані заадресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 166, код ЄДРПОУ 42474208, поточний рахунок № НОМЕР_1 в Філії Черкаського обласного управління АТ Ощадбанк», МФО 354507, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3981,60 грн.
Стягнути солідарно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 166, код ЄДРПОУ 42474208, р/р № НОМЕР_4 в Філії АБ "Укргазбанк", МФО 320478., витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно доч.1ст.172ЦПК України уразі ненадходження досуду заявивід боржникапро скасуваннясудового наказупротягом п`ятиднів післязакінчення строкуна їїподання судовийнаказ набираєзаконної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_»______20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_»_____20 _____ року
Судовий наказ видано «_» ______20_____ року
Суддя ________ В.Д. Пироженко
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
The court decision No. 119071339, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 16.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 712/815/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: