Єдиний державний реєстр судових рішень 15.05.2024 Єдиний унікальний № 371/498/24
провадження № 3/371/332/24
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/498/24
Провадження № 3/371/332/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2024 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2024 року серії ААД №483897, складений за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,
В С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_1 07 квітня 2024 року інспектором СРПП ВП № 2 Обухівського РУП старшим лейтенантом поліції Бабаком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №483897 заст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 07 квітня 2024 року о 04 годині 00 хвилин в м. Миронівка по вул. Елеваторна, 1, Обухівського району Київської області ОСОБА_1 водій автомобіля DAF державний номерний знак НОМЕР_2 склоївши ДТП з автомобілем MAN державний номерний знак НОМЕР_3 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.
За правиламист. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 122-4 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 2.10 А Правил дорожньогоруху передбачено,що водіймеханічного транспортногозасобу повиненмати присобі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2024 року серії ААД №483897, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 квітня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07 квітня 2024 року.
Відповідно до ст. ст.33-35КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, притягується вперше, у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, 122-4, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 605,60 гривень судового збору.
3. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
4. У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст.308КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
5. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.
6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис А.С. Поліщук
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя А.С. Поліщук
The court decision No. 119070245, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.05.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 371/498/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: