Court ruling № 119069979, 16.05.2024, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 133/3690/23

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

16 травня 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Митюк О.В.

при секретарі Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини

20 лютого 2024 року ухвалою Ружинського районного суду прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

15 травня 2024 року представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про заміну неналежного відповідача Козятинську міську раду Вінницької області на належного Ружинську селищну раду Бердичівського району Житомирської області. Клопотання мотивовано тим, що згідно з позовної заяви позивачем позов подано до Козятинської міської ради, оскільки інших спадкоємців, крім позивача, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 немає. Разом з тим відповідно до заповіту ОСОБА_3 обидві земельні ділянки, які вона заповіла позивачу, знаходяться на території Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд дослідивши зміст поданої заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує , зокрема, питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача.

Згідно з ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. З ст.1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

У 2020 році територію та населені пункти ради, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 711-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Житомирської області», включено до складу Ружинської селищної територіальної громади Бердичівського району Житомирської області.

З метою дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача Козятинську міську раду Вінницької області на належного Ружинську селищну раду Бердичівського району Житомирської області

Керуючись ст. 51, ст.261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача.

Замінити неналежного відповідача Козятинську міську раду Вінницької області на належного Ружинську селищну раду Бердичівського району Житомирської області (вул.Соборна,44, смт.Ружин, Бердичівський район, Житомирська область,13601, ЄДРПОУ 04344707.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідачу надіслати копію копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам п.п.1-8 ч.1 ст.178 ЦПК України, подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати належного відповідача (у випадку наявності відзиву) одночасно із надісланням (наданням) його до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.