Court ruling № 119067515, 16.05.2024, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2911/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Трейдінг Груп про виправлення описки в ухвалі від 11.12.2023 р.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Трейдінг Груп

до Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківлит

про стягнення 1050703,08 гривень

Суддя Бабкіна В.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2023 р. (суддя Ярема В.А.) у справі № 911/2911/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Трейдінг Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківлит про стягнення 1050703,08 грн. було закрито провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Енерджі Трейдінг Груп з Державного бюджету України 15 760,55 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №723 від 19.09.2023 р.

13.05.2024 р. до Господарського суду Київської області від ТОВ Енерджі Трейдінг Груп надійшла заява б/н від 08.05.2024 р. (вх. № 5828/24 від 13.05.2024 р.) про виправлення описки в ухвалі суду від 11.12.2023 р., відповідно до якої останнє просить суд виправити допущену описку, зазначивши замість: «Враховуючи зазначені приписи законодавства та закриття провадження у справі про стягнення 1 050 703,08 грн, суд дійшов висновку про повернення Товариства з обмеженою відповідальністю Крам Постачання 15 760,55 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №723 від 19.09.2023…» «Враховуючи зазначені приписи законодавства та закриття провадження у справі про стягнення 1 050 703,08 грн, суд дійшов висновку про повернення Товариства з обмеженою відповідальністю Крам Постачання 15 760,55 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №72 від 19.09.2023…»; замість «Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Трейдінг Груп (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8 Б, ідентифікаційний код 42563884) з Державного бюджету України 15 760,55 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №723 від 19.09.2023…» «Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Трейдінг Груп (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8 Б, ідентифікаційний код 42563884) з Державного бюджету України 15 760,55 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №72 від 19.09.2023…».

У зв`язку з відпусткою судді Яреми В.А., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 р. для розгляду даної заяви були призначено суддю Бабкіну В.М.

Дослідивши вказану заяву, суд відзначає таке.

За приписами ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Водночас, стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України, позивачем не додано до заяви доказів її направлення відповідачу ані листом з описом вкладення, ані до електронного кабінету.

Таким чином, судом встановлено, що подана у даній справі заява про виправлення описки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Трейдінг Груп б/н від 08.05.2024 р. (вх. № 5828/24 від 13.05.2024 р.) про виправлення описки і додані до неї документи, в силу вимог ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Трейдінг Груп б/н від 08.05.2024 р. (вх. № 5828/24 від 13.05.2024 р.) про виправлення описки і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 16.05.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна