Єдиний державний реєстр судових рішень
15.05.2024 Справа № 756/6223/24
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________
Унікальний №756/6223/24
Провадження №2/756/3283/24
УХВАЛА
15 травня 2024 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Гліб Володимирович про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька, однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:
- позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення третій особі копій поданих до суду документів;
За приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Медведєва В.В. звернувся до суду за допомогою системи «Електронний суд», шляхом направлення позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі. Додатки до позовної заяви містять знімок екрану, з якого убачається, що представником позивача було направлено на електронну адресу приватного нотаріуса Погребняка Г.В. копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Разом з тим, згідно норм чинного законодавства надсилання матеріалів учасникам справи здійснюється з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) або у паперовій формі листом з описом вкладення.
Виходячи з наведеного, знімок екрану не може бути прийнятий судом як доказ направлення третій особі копій поданих до суду документів.
Таким чином, позивачу необхідно надати докази направлення на адресу третьої особи копій усіх документів, поданих до суду згідно вимог норм чинного законодавства.
Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Гліб Володимирович ( АДРЕСА_2 ) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Олексій ДИБА
The court decision No. 119062020, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 756/6223/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: