№ 119061709, 14.05.2024, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 707/687/24

Провадження № 3/712/1276/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником начальника відділу технічної охорони та логістики в Управління поліції охорони в Черкаській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи уповноваженою особою, заступником начальника відділу технічної охорони та логістики, не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, порушив законодавство про закупівлі, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно зст. 268 ч.2 КУпАП України,суддя вважає за необхідне розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (далі - ТД) Замовником визначено, що на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: довідку у довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів, завірена власним підписом та печаткою учасника; копію договору (ів) на роботи/послуги. Додатково для підтвердження виконання зобов`язань за аналогічним договором учасники надають копії документів, що підтверджують факт завершення виконання робіт (послуг) та позитивний відгук від замовника (контрагента).

Учасник фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) у складі тендерної пропозиції надав лист від 06.12.2023 в якому учасник повідомляє, що має досвід виконання аналогічних договорів, на підтвердження досвіду надає сканкопію договору від 04.10.2022 № 410-22 та лист-відгук від 06.12.2023 № 06/12/2023 щодо виконаних робіт.

Проте на підтвердження виконання зобов`язань за аналогічним договором від 04.10.2022 № 410-22 учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції не надано копії документів, що підтверджують факт завершення виконання робіт (послуг), що не відповідає вимогам пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»

На запитПівденного офісуДержаудитслужби від19.01.2024щодо відповідностітендерної пропозиціїучасника процедуризакупівлі ФОП ОСОБА_2 ,вимогам пункту розділу «Інструкіця з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовник 24.01.2024оприлюднив велектронній системізакупівель пояснення,в якомузазначено,що наданийу складіпропозиції відгуквід контрагентафайл «6відгук лист-рекомендація.pdf»підтверджує фактвиконання договорута рекомендації щодо учасника.

Надане Замовникомпояснення неспростовує фактувстановленого порушеннята необґрунтовує рішення Замовника,оскільки наданийучасником ФОП ОСОБА_2 у складітендерної пропозиціїлист-відгуквід 06.12.2023 № 06/12/2023 не містить інформації, яка б підтверджувала факт завершення робіт.

Отже,на порушеннявимог абзацу5підпункту 2пункту 44особливостей здійсненняпублічних закупівельтоварів,робіт іпослуг длязамовників,передбачених ЗакономУкраїни «Пропублічні закупівлі»,на періоддії правовогорежиму воєнногостану вУкраїні тапротягом 90днів здня йогоприпинення абоскасування,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни від12.10.2022№ 1178(іззмінами)(далі-Особливості)Замовник невідхилив тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно дочастини першоїстатті 44Закону відповідальність за порушення вимог, установлених цим Законом танормативно-правовимиактами,прийнятими навиконання цьогоЗакону,несуть уповноваженіособи,службові (посадові)особи замовника.Відповідно долиста Замовникавід 15.02.2024№ 307/43/01-2024(вх,від 19.02.2024№ 151501-17-1217-2024)на запитпро отриманняінформації від07.02.2024№ 151531-14/728-2024 відповідальною за невідхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 як такої, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, є заступник начальника відділу технічної охорони та логістики Колотил ОСОБА_3 , якого відповідно до наказу Управління поліції охорони в Черкаській області від 31.12.2021№ 1749 призначено уповноваженою особою.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу № 15-0044/2024/пр від 04.03.2024; наказом Піденного офісу Держаудитслужби про початок моніторингу процедур закупівель №10 від 15.01.2024; копією дорученняДержавної аудиторськоїслужби Українина проведеннямоніторингу процедуризакупівлі звитягом зДодатку №003100-18/303-2024від 09.01.2024;висновком прорезультати моніторингупроцедури закупівліза номеромID:UA-2023-11-30-010753-а№ 40від 31.01.2024;роздруківкою зелектронної системизакупівель зінформацією щодопроведення моніторингупроцедури закупівліза номеромID:UA-2023-11-30-010753-а; копією окремихсторінок тендерноїдокументації Замовникащодо якихйдеться мовау висновкупро результатимоніторингу процедуризакупівлі; листом щододосвіду виконанняаналогічних договоріввід 06.12.2023; копією аналогічногодоговору №410-22від 04.10.2022;листои-відгукомТОВ «ТехІнтерТрейд»№ 06/12/2023від 06.12.2023; протоколом щодоприйняття рішенняуповноваженою особоюЗамовника від08.12.2023;запитом пронадання персональнихданих відповідальноїособи №151531-14/728-2024від 07.02.2024;відповіддю Замовникана запитпро наданняперсональних данихз додатками(персональнідані уповноваженоїособи,наказ проуповноважену особу,положення проуповноважену особу,протокол щодоприйняття рішенняуповноваженою особоюЗамовника)№ 307/43/01-2024від 15.02.2024.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164-14 ч. 3, 279, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001,отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова можебути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина