Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/2304/24
3/296/959/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
встановив:
10 березня 2024 року близько 21 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою місця проживання вчинив психологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , словесно ображав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 26.03.2024, 10.04.2024 та 15.05.2024 року ОСОБА_1 не з`явився.
Згідно зі ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи судовими повістками про виклик до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №290037 від 10.03.2024 року, довідку про результати розгляду перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій чоловіком ОСОБА_1 , копію письмового пояснення ОСОБА_2 від 10.03.2024 року, копію прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.03.2024, копію термінового заборонного припису винесеного стосовно кривдника серії АА №345970, копію рапорту інспектора Житомирського РУП, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 10.03.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя А. Е. Дідоренко
The court decision No. 119060174, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 15.05.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 296/2304/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: