№ 11905287, 27.10.2010, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-4304/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря Курганської Л.О.,

представника позивача - Дмитрук Т.Г.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекціїдо суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2010 року Гадяцька міжрайонна державна податкова інспекція /далі по тексту-позивач/звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 /далі по тексту-відповідач/про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6 138,25 грн, накладених на вказаного суб'єкта господарювання рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у м. Полтаві від 27 травня 2010 року № 0000422333 та № 0000412333.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на встановлені перевіркою від 06.05.2010 обставини порушення відповідачем вимог пунктів 1, 12, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 673, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, накладення на відповідача контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6 138,25 грн, а також існування у відповідача заборгованості у зазначеній сумі на дату подання позову до суду.

У судовому процесі представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

У судовому процесі відповідач позов визнала.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 17.03.2006 зареєстрована Зіньківською районною державною адміністрацією Полтавської області як фізична особа - підприємець та перебуває на податковому обліку у Зіньківському відділенні Гадяцької МДПІ.

Як слідує із матеріалів справи та доводів позивача вимоги позову ґрунтуються на рішеннях про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27 травня 2010 року № 0000422333 та № 0000412333, які винесені Гадяцькою МДПІ на підставі пункту 1 статті 17, статей 21, 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та статті 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”.

Вивчення судом змісту вказаних рішень показало, що вони прийняті на підставі акта перевірки від 06.05.2010 № 711/16/31/23/-2491614567.

Відповідно до цього акта перевірки, фактичною підставою для застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій слугували висновки податкового органу про порушення вказаним субєктом господарювання вимог пунктів 1, 12, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 673, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, внаслідок непроведення через реєстратор розрахункових операцій розрахункової операції на повну суму покупки; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій; неведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів; неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

При складанні акта перевірки від 06.05.2010 № 711/16/31/23/-2491614567, який в силу підпункту 1.3 пункту 1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 № 327, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 25.08.2005 № 925/11205, є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог чинного законодавства, працівником відповідача, за участі якого здійснювалась перевірка, будь-яких заперечень щодо відсутності таких порушень зазначено не було.

У ході судового розгляду справи відповідач визнав вчинення ним порушень вищезазначених вимог законодавства.

Таким чином, до відповідача правомірно застосовані фінансові санкції на загальну суму 6 138,25 грн на підставі пункту 1 статті 17, статей 21, 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та статті 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”.

Згідно зі статтею 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Строки сплати штрафних (фінансових) санкцій закінчилися, однак, відповідач їх не сплатив ні у встановлений законом строк, ані на дату судового розгляду справи, що підтверджується обліковими картками особового рахунку відповідача.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Враховуючи наявність у позивача права вимоги, а у відповідача - обов'язку по сплаті спірної суми штрафних (фінансових) санкцій, позов підлягає задоволенню, а несплачена сума штрафних (фінансових) санкцій стягненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6 138,25 грн задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 38130, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до державного бюджету (р/р 31117104700121, код 34698427, банк одержувача: ГУДК в Полтавській області, МФО 831019) фінансові санкції у сумі 6 138 (шість тисяч сто тридцять вісім) грн 25 (двадцять п'ять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 29 жовтня 2010 року.

СуддяН.І. Слободянюк