Court ruling № 119050672, 15.05.2024, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/9488/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №440/9488/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 у період з липня 2021року по лютий 2023року на 2000,00 грн. щомісяця, шляхом вирахування суми доплати в розмірі 2000,00 гривен, установленої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з суми доплати, яка утворилася внаслідок перерахунку пенсії ОСОБА_1 , здійсненого на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023року по справі №440/10685/22, та у здійсненні, ОСОБА_1 , не виплати з 01.03.2023року, щомісячної доплати в розмірі 2000,00 гривен, установленої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату з 01 липня 2021року ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., установленої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати з 01.03.2023 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2023 щомісячну доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 по справі № 440/9488/23 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 по 28.02.2023 щомісячну доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 по 28.02.2023 щомісячну доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ЄДРПОУ 13967927) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1288 (тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 32 коп.

25.12.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі. В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що постановою суду апеляційної інстанції від 13.12.2023, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано. Таким чином, позовні вимоги позивача у справі 440/9488/23 задоволені повністю. Однак судовий збір відшкодовано у розмірі 50% від сплаченого. А тому просить вирішити питання про перерозподіл судових витрат сплачених ОСОБА_1 при поданні позову у справі №440/9488/23 у зв`язку з винесенням Другим апеляційним адміністративним судом постанови від 13.12.2023 у справі №440/9488/23.

Згідно з положеннями частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищенаведені положення статті 252 КАС України та зважаючи на те, що судове рішення у справі №440/9488/23 ухвалено в письмовому провадженні, суд дійшов висновку щодо вирішення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цій справі в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Визначений вказаною статтею Кодексу перелік підстав є вичерпним.

Необхідність ухвалення додаткового судового рішення в цій справі заявник обґрунтовував тим, що судом, на його думку, не вирішено питання про розподіл в повному обсязі судових витрат, зокрема зі сплати судового збору за подання позовної до Полтавського окружного адміністративного суду у сумі 858,88 грн.

Так, судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 429,44 грн. (чотириста двадцять дев`ять гривень сорок чотири копійки).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 по справі № 440/9488/23 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 по 28.02.2023 щомісячну доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 по 28.02.2023 щомісячну доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ЄДРПОУ 13967927) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1288 (тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 32 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про винесення додаткового рішення заявник ставить питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору, який було сплачено за подання позовної заяви у розмірі 858,88 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За положеннями статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 1 статті 321 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Відповідно до п. в) ч. 4 ст. 322 КАС України, серед іншого, постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене суд зазначає, що вирішення питання про розподіл судових витрат здійснюється судом, яким було ухвалено відповідне рішення, зокрема в даному випадку Другим апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення у цій справі про стягнення на користь позивача судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в ухваленні додаткового судового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі №440/9488/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва