Court ruling № 119048147, 15.05.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/8414/24

Провадження № 2/761/6049/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря Лишняк А.О.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

від відповідача: ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижков Сергій Іванович, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2024 р. відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рижкова Сергія Івановича належним чином завірену копію спадкової справи № 6/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просив витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості та належним чином завірені копії документів щодо права власності, виникнення, переходу чи припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник відповідача у судовому засіданні проти витребування копії спадкової справи не заперечував, а щодо витребування інформації від КМ БТІ заперечив з тих підстав, що у матеріалах спадкової справи наявна дана інформація.

Третя особа не направив свого представника у судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, при цьому судом враховано, що письмові докази, які сторона просить витребувати стосується предмету спору і необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору, а тому, слід витребувати вище вказані докази.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рижкова Сергія Івановича належним чином завірену копію спадкової справи № 6/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості та належним чином завірені копії документів щодо права власності, виникнення, переходу чи припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, справа №761/8414/24, протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: