Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"15" травня 2024 р.м. Одеса № 916/1777/24
Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 23.04.2024 (вх. № 1825/24)
за позовом Виробничо-торгівельної фірми "Галатея" у виді дочірнього підприємства (65007 м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/1, код ЄДРПОУ 30699516)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5, код ЄДРПОУ 14289688) в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, код ЄДРПОУ 26472133)
про визнання нарахування оплати за скид понаднормативних стічних вод неправомірним
ВСТАНОВИВ:
Виробничо-торгівельна фірма "Галатея" у виді дочірнього підприємства звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання нарахування оплати за скид понаднормативних стічних вод неправомірним.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.04.2024р. позовну заяву Виробничо-торгівельної фірми "Галатея" у виді дочірнього підприємства було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалу суду від 29.04.2024р. надіслана позивачу в систему Електронний суд, яка доставлена в електронний кабінет останнього 30.04.2024р. о 02:19, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Проте, станом на 15.05.2024р. недоліки позовної заяви Виробничо-торгівельною фірмою "Галатея" у виді дочірнього підприємства усунуті не були.
Частиною 4 статі 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Отже, приймаючи до уваги, що визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви Виробничо-торгівельної фірми "Галатея" у виді дочірнього підприємства сплив, а позивачем недоліки позовної заяви, не усунуто, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.
При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Виробничо-торгівельної фірми "Галатея" у виді дочірнього підприємства від 23.04.2024 за вх. №1825/24 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання нарахування оплати за скид понаднормативних стічних вод неправомірним повернути заявнику без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками
Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.
Суддя К.Ф. Погребна
The court decision No. 119044535, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 15.05.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 916/1777/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: