Court ruling № 119035558, 04.04.2024, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-др/759/65/24

ун. № 759/14917/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по цивільній справі за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, відібрання дитини та повернення її матері та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган Опіки та піклування Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визначення місця проживання дитини з батько про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за основним позовом ОСОБА_1 03.09.2020 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, відібрання дитини та повернення її матері, яким просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрати у ОСОБА_2 дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути матері ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган Опіки та піклування Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визначення місця проживання дитини з батько про визначення місця проживання дитини з батьком.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2024 року у задоволенні основного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, відібрання дитини та повернення її матері було відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган Опіки та піклування Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визначення місця проживання дитини з батько про визначення місця проживання дитини з батьком було задоволено частково; визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

25.03.2024 року позивач за основним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 13591 грн. 44 коп., щ обули сплачені останньою згідно квитанції 9Т1Н-АМ7С-Ф43Т-9Е62 від 16.09.2022 року на користь Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за проведення психологічної експертизи, яка не була проведена.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат - задовольнити.

Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз ( код ЄДРПОУ 02883110, місце знаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рахунок НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк») грошові кошти в розмірі 13591 грн. 44 коп., сплачені 16.09.2022 року згідно квитанції № 9Т1Н-АМ7С-Ф43Т-9Е62 за реквізитами: одержувач ЄДРПОУ 02883110, р/р НОМЕР_3 , назва одержувача - ОНДІСЕ, призначення платежу оплата рах. 22-4313(46) від 06.09.2022 за експертизу ( ОСОБА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. П`ятничук