Court ruling № 119034896, 13.05.2024, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

712/7991/23

2-а/712/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 1 УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Шагієвої Юлії Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2023 року клопотання позивача - ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою до інспектора батальйону № 1 роти № 1 УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Шагієвої Юлії Сергіївни, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задоволено;

поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою до інспектора батальйону № 1 роти № 1 УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Шагієвої Юлії Сергіївни, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;

відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 1 УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Шагієвої Юлії Сергіївни, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2023 року замінено у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 1 УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Шагієвої Юлії Сергіївни, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в м. Черкаси, належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання від позивача - ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання відбувалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 44, 240, 248, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 1 УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Шагієвої Юлії Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 1 УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Шагієвої Юлії Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко