Court ruling № 119034283, 15.05.2024, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 6/639/117/24 Справа № 645/947/24

У Х В А Л А

15 травня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова заяву представника ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (адреса місцезнаходження: вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ)

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-б, м. Київ), ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович (адреса місцезнаходження: вул. Університетська, 33, оф. 7, м. Харків), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" (адреса місцезнаходження: вул. Солом`янська, 3, оф. 6, м. Київ)

про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство зобмеженою відповідальністю"ДебтФорс" звернулосядо Фрунзенськогорайонного судум.Харкова звказаною заявою,заінтересовані особи: ТОВ"ВердиктКапітал", ОСОБА_1 ,Приватний виконавець КудряшовДмитро Вячеславович,Товариство зобмеженою відповідальністю"КампсісЛігал" в якій просить, замінити вибулого стягувача з ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс", Код ЄДРПОУ 43577608 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 3983, вчиненого 13.01.2022 року, приватним нотаріусом Личук Тарасом Володимировичем про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

В обґрунтування заяви послався на те, що на виконанні у приватного виконавця Кудряшова ДмитраВячеславовича перебуваєвиконавче провадження№68780247,відкрите напідставі виконавчогонапису №3983,вчиненого 13.01.2022року приватнимнотаріусом,яким є ОСОБА_2 ,про стягненняборгу боржникаяким є ОСОБА_1 ,на користьТОВ "ВЕРДИКТКАПІТАЛ".15.02.2023року міжТОВ «ВЕРДИКТКАПІТАЛ» (Первіснимстягувачем)та ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС»було укладеноДоговір №15-02/23про відступлення(купівлю-продаж)права вимоги,відповідно доякого ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»відступило ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС",а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №3476772. 12.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №3476772. Таким чином, на даний момент всі права Кредитора та Іпотекодержателя, належать ТОВ «ДЕБТ ФОРС». 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ".

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 року матеріали справи № 645/947/24 за заявою ТОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису було направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті відповідно до ст. 31 ЦПК України.

В судове засідання представник заявника ТОВ «ДЕБТФОРС» не з`явився, в заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису представник просив розгляд справи здійснювати без участі представника заявника.

Заінтересовані особи ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Кудряшов Д.В., ТОВ "Кампсіс Лігал" в судове засідання також не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442, ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою на підставі наступного.

Відповідно до копії постанови ВП №68780247 вбачається, що приватним виконавцем Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем, 24.02.2022 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом№ 3983 від 13.01.2022 року, стягнуто з боржника, яким, є: ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договром № 3476772 від 31.07.2021 року за період з 29.11.2021 року по 17.12.2021 року включно, сума заборгованості складає 25 200, 00 грн., в тому числі: 5 000, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 19 700, 00 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією, плата за вчинення виконавчого напису.

Відповідно докопії договору№ 15-02/23про віступлення(Купівлю-Продаж)прав вимогивід 15.02.2023року міжТОВ «ВЕРДИКТКАПІТАЛ» (Первіснимстягувачем)та ТО«КАМПСІС ФІНАНС»було укладеноДоговір №15-02/23про відступлення(купівлю-продаж)права вимоги,відповідно доякого ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»відступило ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС",а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №3476772.

Згідно копії договору № 12-05/23 про віступлення (Купівлю-Продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло пра вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №3476772.

Відповідно до рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» № 8 від 01.11.2023 року змінено назву товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ" (скорочено ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ").

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, наявність виконавчого напису, який не виконаний боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання виконавчого напису, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку із чим відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису, лише з тих підстав, що виконавче провадження щодо його виконання не відкрито та не перебуває на виконанні.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив ВС також в постанові №643/4902/14-ц.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у зв`язку з чим ТОВ "Дебт Форс" набуло усіх прав первісного кредитора та стало правонаступником.

За таких обставин, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76-79, 81, 89, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "ДебтФорс"про замінустягувача увиконавчому провадженні,відкритому напідставі виконавчогонапису задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", Код ЄДРПОУ 43577608, як правонаступника у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 3983, вчиненого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Личук ТарасомВолодимировичем про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2024 року.

Суддя -В.В. Марченко