Decision № 119033886, 15.05.2024, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast

єдиний унікальний номер справи 546/229/24

номер провадження 2/546/204/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/229/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Казаков Олег Анатолійович до Решетилівської міської ради Полтавської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

25.03.2024 позивач, в особі представника - адвоката Казакова О.А., звернувся до суду із вищевказаним позовом у якому просить визначити йому додатковий строк, терміном шість місяців, для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті його батька - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 2015 року перебуває в Італійській Республіці разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Піщане Полтавського району Полтавської області помер його батько ОСОБА_2 . Його мати - ОСОБА_3 у 2022 році приїхала з Італійської Республіки до України та здійснила поховання колишнього чоловіка ОСОБА_2 за власний рахунок.

В січні 2024 мати позивача - ОСОБА_3 , перебуваючи в Україні в с. Піщане Полтавського району Полтавської області, випадково знайшла заповіт ОСОБА_2 .

Згідно заповіту, складеного 28.10.2010 та посвідченого ОСОБА_4 , секретарем Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_2 належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 4, 82 га для ведення товарного сільського виробництва, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №010456101908 заповів сину - ОСОБА_1 .

Дізнавшись про існування заповіту мати позивача - ОСОБА_3 , на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_5 , віцеконсулом Генерального консульства України в Неаполі 23.02.2024 за реєстровим №570/4/4-535 від імені ОСОБА_1 , 01.03.2024 звернулась до Решетилівської державної нотаріальної контори з проханням видати на ім`я ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4, 82 га для ведення товарного сільського виробництва, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька позивача - ОСОБА_2 .

Проте нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини (ст.1268 ЦК України).

Позивач зазначає, що його необізнаність про наявність заповіту, який був зроблений на його ім`я є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

В зв`язку із вищевказаним, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 25.03.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 28.03.2024 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

Ухвалою суду від 18.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 15.05.2024 учасники не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

15.05.2024 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Казакова Олега Анатолійовича до суду надійшло клопотання про проведення розгляду без участі позивача та його представника, позов підтримує, просить задовольнити (а.с.28).

15.05.2024 від представника відповідача Решетилівської міської ради Полтавської області Оксани Дядюнової до суду надійшло клопотання у якому викладено прохання проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, на підставі наявних у суду матеріалів (а.с.29).

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних письмових доказів у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Піщане Полтавського району Полтавської області помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.02.2022, виданого Решетилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 68 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно: земельна ділянка площею 4,82 га для ведення товарного сільського виробництва, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №010456101908 (а.с. 9).

Відповідно до копії заповіту, складеного 28.10.2010 та посвідченого ОСОБА_4 , секретарем Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_2 належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 4, 82 га для ведення товарного сільського виробництва, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №010456101908 заповів сину - ОСОБА_1 (а.с. 7).

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстровано Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області 01.06.1998, актовий запис №12, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 03.06.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції у Полтавській області (а.с.5).

ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини нотаріусу не подав, з підстав того, що про існування заповіту він дізнався лише у січні 2024 року.

01.03.2024 мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_5 , віцеконсулом Генерального консульства України в Неаполі 23.02.2024 за реєстровим №570/4/4-535 від імені ОСОБА_1 , звернулась до Решетилівської державної нотаріальної контори з проханням видати на ім`я ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4, 82 га для ведення товарного сільського виробництва, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька позивача - ОСОБА_2 .

Постановою державного нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. від 01.03.2024 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини (ст. 1268 ЦК України). З постанови вбачається, що згідно інформації із Спадкового Реєстру, спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відсутня. У встановлений законом термін ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подавав, разом зі спадкодавцем на день його смерті не проживав, заяву про відмову від спадщини не подавав. На момент своєї смерті ОСОБА_2 проживав один. Таким чином, у ОСОБА_1 відсутній факт прийняття спадщини (а.с. 8).

З наведеного вбачається, що спадщину після померлої ОСОБА_2 ніхто не прийняв.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Така правова позиція була неодноразово викладена у постановах Верховного Суду, в тому числі у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, у постанові від 25.03.2020 у справі № 642/2539/18-ц, у постанові від 05.04.2021 року у справа N 591/1271/18.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Відповідно до п. 2.2. глави 9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595, перед вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна нотаріус вчиняє низку дій, які забезпечують повну охорону цього майна, а саме: визначає місце відкриття спадщини, наявність спадкового майна, його склад та місцезнаходження, а також повідомляє про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Отже, Закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини.

В матеріалах справи наявна державного нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. від 01.03.2024, відповідно до якої заяву про прийняття спадщини ніхто не подавав, спадкова справа після померлого ОСОБА_2 - відсутня, а отже нотаріус не повідомляв позивача ОСОБА_1 про наявність заповіту ОСОБА_2 .

Суд встановивши, що ОСОБА_1 був не обізнаним про наявність заповіту, складеного на його користь, оскільки не був повідомлений сільським головою, який відповідно до ст. 63 ЗУ "Про нотаріат" зобов`язаний був повідомити спадкоємців про наявність такого заповіту, дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, які є достовірними і достатніми для їх задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 229, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Казаков Олег Анатолійович до Решетилівської міської ради Полтавської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити у повному обсязі.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк шість місяців, з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Піщане Полтавського району Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 15 травня 2024 року.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Казаков Олег Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місцезнаходження: вул. Покровська, буд. 16, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, пошт. інд.: 38400, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

відповідач - Решетилівська міська рада Полтавської області, код ЄДРПОУ 21044065, місцезнаходження: вул. Покровська, 14, м. Решетилівка, Полтавського району Полтавської області, пошт.інд.: 38400.

Суддя О.О. Романенко