№ 1190311, 20.11.2007, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2007 р.

Справа № 15/61-05-1835

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого Єрмілова Г.А.

Суддів : Воронюка О.Л.

Лашина В.В.

при секретарі Куриленко А.В.

за участю представників сторін:

від ТОВ "Одеський ливарний завод" - Клюкіної О.С., довіреність № 775 від 17.09.07;

від ВАТ "Одеський завод "Центролит" - Сазонова Г.Г., паспорт серія № КМ 296694, дата видачі : 16.03.05;

від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області - Гусакова С.І., довіреність № 156 від 03.03.07;

від прокуратури Одеської області - Лянної О.А., посвідчення № 98, дата видачі : 04.11.98;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” (ТОВ „Одеський ливарний завод”)

на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.06.2007р.

по справі № 15/61-05-1835

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі ВАТ "Одеський завод "Центролит" та Регіонального відділення фонду Державного майна України по Одеській області

до 1)ТОВ "Одеський ливарний завод";

2) Дочірнього підприємства "П.С.Ц. Трейдінг ХандельсгезмбХ";

про визнання договору недійсним та зобов'язання виконати певні дії

Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 20.11.2007р.

Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Одеський завод ”Центроліт” та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ „Одеський ливарний завод” та ДП "П.С.Ц. Трейдінг ХандельсгезмбХ" про визнання договору купілі-продажу №1/ЛЗ від 31.12.01р. недійсним та зобов’язання повернення ВАТ „Одеський завод ”Центроліт” цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, 21км. Старокиївської дороги, а також стягнення з відповідачів судових витрат у справі.

В подальшому Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси доповнив позовні вимоги та просив зобов’язати ДП "П.С.Ц. Трейдінг ХандельсгезмбХ” повернути ТОВ „Одеський ливарний завод” грошові кошти, отримані по спірному договору купівлі-продажу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.03.2005р. (суддя –Петров В.С.) позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір №1/ЛЗ від 31.12.01р., укладений поміж ДП "П.С.Ц. Трейдінг ХандельсгезмбХ” та ТОВ „Одеський ливарний завод”, зобов’язано останнього повернути ВАТ „Одеський завод ”Центроліт” цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Одеса, 21км. Старокиївської дороги.

Крім того, зазначеним рішенням стягнуто з відповідачів 85грн. держмита та 118грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 р. рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2005 р. у справі № 15/61-05-1835 залишено без змін.

05.12.2006 р. місцевим господарським судом видано накази про примусове виконання рішення від 11.03.2005р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. (суддя Петров В.С.) за заявами прокуратури Суворовського району м.Одеси та ВАТ “Одеський завод ”Центролит” на підставі ст.117 ГПК України внесено виправлення в наказ господарського суду від 05.12.2006р., а саме зазначено:

- „Рішення суду набрало законної сили 14.11.2006 р.”;

- Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” (65025, м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги, п/р 26000300100045 в ОФ АКБ „Форум”, МФО 388409, код ЄДРПОУ 31768433);

- Стягувач - Відкрите акціонерне товариство „Одеський завод „Центроліт” (65025, м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги, п/р 26006227806001 в Одеській філії КБ„Приватбанк”, МФО 328704, код ЄДРПОУ 002222367).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ “Одеський ливарний завод” подало апеляційну скаргу, де, з урахуванням доповнень, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяв прокуратури Суворовського району м.Одеси та ВАТ “Одеський завод ”Центролит” про внесення доповнень до наказу господарського суду Одеської області від 05.12.2006р., посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Так, завод наголошує, що суд І інстанції, всупереч приписам п.3 ст.117 ГПК України, не повідомив належним чином ТОВ “Одеський ливарний завод” про дату розгляду заяв прокуратури та стягувача. Тому товариство не змогло бути присутнім на засіданні суду, надати свої обґрунтовані заперечення та, відповідно, не мало змоги скористатись правами, передбаченими ГПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначається, що оскаржуване ухвала місцевого господарського суду не відповідає положенням п.2 ст.117 ГПК України, оскільки внесення доповнень у накази господарських судів ані зазначеною нормою, ані іншими законодавчими актами не передбачено.

До Одеського апеляційного господарського суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу від Сазонова Г.Г. та Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області, в якій вони просять апеляційну скаргу ТОВ "Одеський ливарний завод" залишити без задоволення, а ухвалу суду від 22.06.07р. - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ “Одеський ливарний завод” підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч.3 ст.117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2007р. заяви прокуратури Суворовського району м.Одеси та ВАТ "ОЗ "Центролит" була призначені до розгляду на 22.06.2007р. Зазначена ухвала направлена сторонам в понеділок 18.06.2007р., а отримана вона ТОВ "Одеський ливарний завод" в п'ятницю 22.06.2007р. (згідно відмітки на поштовому повідомленні про вручення).

Судова колегія вважає, що отримання боржником повідомлення про судове засідання лише в день його проведення унеможливлювало підготовку та присутність його представника під час розгляду зазначених заяв в господарському суді Одеської області.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання.

Отже, на думку судової колегії, ТОВ "Одеський ливарний завод" не було належним чином повідомлене про час і місце засідання суду та було позбавлене можливості довести свою позицію, що порушує права заводу як учасника судового процесу.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що у своїх заявах і прокуратура Суворовського району м.Одеси та ВАТ "ОЗ "Центролит" просять внести доповнення до наказу місцевого господарського суду, посилаючись при цьому на ст.116 ГПК України.

Між тим, зазначена стаття визначає лише загальний порядок пред'явлення наказу до виконання, а не внесення доповнень до його змісту.

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Тобто, чинним процесуальним законодавством не передбачено внесення доповнень до наказів господарських судів. Проте, суд І інстанції не звернув на цю обставину уваги та задовольнив заяви прокуратури Суворовського району м.Одеси та ТОВ "ОЗ "Центролит".

При цьому в резолютивній частині оскаржуваної ухвали зазначено про внесення виправлень до наказу господарського суду Одеської області від 05.12.06р., що не відповідає заявленим прокуратурою та стягувачем вимогам, приписам ст.83 ГПК України, якою встановлені права господарського суду щодо прийняття рішення, та ч.2 ст.117 ГПК України.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 19 зазначеного Закону у виконавчому документі повинні бути зазначені, окрім іншого, резолютивна частина рішення.

Задовольняючи заяви прокуратури та ВАТ "ОЗ "Центролит", господарський суд не врахував, що зміст резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 11.03.05р. не буде співпадати зі змістом наказу, який має оформлятись на підстави ухвали суду від 22.06.07р.

Зазначене суперечитиме імперативним вимогам ст.19 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, судова колегія доходить висновку, що ухвала господарського суду Одеської області від 22.06.07р., як винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, залишатись чинною не може і підлягає скасуванню.

Враховуючи приписи ст.99 ГПК України про те, що апеляційний господарський, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, а також положення ст.117 цього Кодексу, судова колегія вважає, що заяви прокуратури Суворовського району м.Одеси та ТОВ "Одеський завод "Центролит" про внесення доповнень до наказу господарського суду Одеської області від 05.12.07р. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.85,103-106 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Апеляційну скаргу ТОВ “Одеський ливарний завод” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 22.06.07р. у справі №15/61-05-1835 —скасувати.

В задоволенні заяв прокуратури Суворовського району м.Одеси та ТОВ "Одеський завод "Центролит" про внесення доповнень до наказу господарського суду Одеської області від 05.12.07р. - відмовити.

Справу направити до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Постанова підписана ___