Decision № 11902664, 25.10.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.10.10 Справа № 13/147-10. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коміон-Суми»

до відповідача: Сумської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1

про визнання договорів припиненими

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

від позивача: Лантушенко Д.С., довіреність від 17.08.2010 р.

від відповідача: Базіль Р.В., довіреність № 2308/05.01-09 від 05.10.2010 р.

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд визнати припиненим договір оренди земельної ділянки від 19.09.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу за р.н. 1019, що укладений між ТОВ «Коміон-Суми» та Сумською міською радою з 13.08.2010 р.; визнати припиненим договір оренди земельної ділянки від 02.12.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу за р.н. 9596, що укладений між ТОВ «Коміон-Суми» та Сумською міською радою з 13.08.2010 року.

Представник відповідача подав заперечення, в яких вважає, що на даний час відсутні будь-які підстави для розірвання договорів оренди земельних ділянок, посилається на недотримання позивачем пунктів 4.2 договорів, згідно з якими орендар зобовязаний письмово повідомити орендодавця про відчуження обєктів (їх частин), що розташовані на земельній ділянці і належать орендарю, протягом десяти днів з моменту вчинення відповідного правочину, а також повідомити про наміри подальшого використання земельної ділянки.

Представник третьої особи у судове засідання 25.10.2010 року не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України..

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:

19.09.2007 р. між позивачем ТОВ «Коміон-Суми» та відповідачем Сумською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець (відповідач) на підставі рішення Сумської міської ради від 25.04.2007 р. № 514-МР «Про припинення та перехід права користування земельними ділянками та внесення змін до рішень Сумської міської ради» надає, а орендар (позивач) приймає в оренду земельну ділянку (обєкт оренди), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0280 га. 19.07.2007 року даний договір посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу. Зареєстровано в реєстрі за № 1019.

Відповідно до п. 2.1 земельна ділянка надається в оренду під розміщення кафе з літнім майданчиком.

Згідно з п. 2.2 термін дії договору до 25.04.2012 року.

02.12.2008 року між позивачем ТОВ «Коміон-Суми» та відповідачем Сумською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець (відповідач) на підставі рішення Сумської міської ради від 08.10.2008 р. № 1959-МР «Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям та підприємцям» надає, а орендар (позивач) приймає в оренду земельну ділянку (обєкт оренди), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0089 га. На земельній ділянці знаходиться нежитлова споруда.

02.12.2008 року даний договір посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу. Зареєстровано в реєстрі за № 9596.

Відповідно до п. 2.1 земельна ділянка надається в оренду під розширення кафе з літнім майданчиком (під обєктом незавершеного будівництва).

Згідно з п. 2.2 термін дії договору до 08.10.2013 року.

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом двоповерхового кафе з літнім майданчиком від 13.08.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1338, позивач ТОВ «Коміон-Суми» (продавець) зобовязується передати майно: незавершене будівництвом двоповерхове кафе з літнім майданчиком (84% готовності) друга черга 2-й поверх, топочну та сходову клітку у власність покупця громадянки ОСОБА_1 (третя особа), а покупець зобовязується прийняте вищезазначене майно і сплатити за нього обговорену грошову суму.

Згідно з п. 1.2 договору незавершене будівництвом двоповерхове кафе з літнім майданчиком (84% готовності) друга черга 2-й поверх, топочна та сходова клітка, що відчужується за даним договором, розташоване в АДРЕСА_1, на орендованих земельних ділянках на території Сумської міської ради: площею 0,0280 га та площею 0,0089 га.

Як свідчать матеріали справи, позивач листом № 12 від 02.09.2010 р. повідомив орендодавця Сумську міську раду про укладення договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом двоповерхового кафе з літнім майданчиком, розташованого на орендованих ним земельних ділянках шляхом надсилання відповідних копій договорів та просив вирішити питання щодо припинення орендних відносин між сторонами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач відмовив позивачу у задоволенні його вимог, мотивуючи це відсутністю відповідної норми в укладених між сторонами договорах.

З огляду на вищезазначене, заперечення відповідача стосовно неповідомлення орендодавця про відчуження обєктів, що розташовані на орендованих земельних ділянках і належать орендарю відповідно до умов п. 4.2 договору судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Безпідставним є також посилання відповідача на відсутність підстав для дострокового розірвання договору за рішенням суду, передбачених ст.. 32 Закону України «Про оренду землі», оскільки позов заявлено про визнання договорів припиненими. Підстави припинення договору оренди землі визначаються іншими, ніж зазначена відповідачем, нормами закону, поняття припинення договору має іншу правову природу, ніж поняття припинення договору шляхом його розірвання.

Статтею 141 Земельного кодексу України визначені підстави припинення права користування земельною ділянкою. Згідно з п. е) ст.. 141 Земельного кодексу України однією з таких підстав є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно з ч. 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, в тому числі, в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до ст.. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ст.. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріалами справи підтверджується факт набуття іншою особою права власності на обєкти, розташовані на орендованих позивачем земельних ділянках, господарський суд вважає вимоги позивача про визнання договорів оренди земельних ділянок, укладених між позивачем та відповідачем, припиненими з моменту переходу права власності на вказані обєкти до іншої особи, правомірними, такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Визнати припиненим договір оренди земельної ділянки від 19.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу за р.н. 1019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коміон-Суми» (40030, м. Суми, вул.. Петропавлівська, 87/3, кв. 53, код 34593013) та Сумською міською радою (40030, м. Суми, пл.. Незалежності, 2, код 23823253) з 13.08.2010 р.

3.Визнати припиненим договір оренди земельної ділянки від 02.12.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу за р.н. 9596, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коміон-Суми» (40030, м. Суми, вул.. Петропавлівська, 87/3, кв. 53, код 34593013) та Сумською міською радою (40030, м. Суми, пл.. Незалежності, 2, код 23823253) з 13.08.2010 р.

СУДДЯ(підпис) Б.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 28.10.2010 р.

Суддя