Court ruling № 11902595, 27.10.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.10           Справа №19/66-10. Господарський суд Сумської області у складі: судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів – ВАТ «СТ «Гарантія» Прокоф’єв Б.І. (дов. № 24/04/10 від 01.04.2010р.);

ТОВ НВП «Облтехіноцентр» Солдаткін С.В. (Ліц. АБ№271729 від 16.03.2006р.);

ТОВ «Югтранзитсервіс» Слюзар Т.І. (дов. № 12/04/10 від 12.04.2010р.);

Сумська МДПІ Петрищев О.О. (дов. №27-П/9/10-с від 14.05.2010р.)

боржника – Товариниченко А.С.(дов. № 05 від 25.01.2010р.)

розпорядник майна – Сисоєв О.В. (Ліцензія АВ №547680 від 27.07.2010р.), представник розпорядника майна Ушакова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №19/66-10

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноторгівельна компанія», м.Київ

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Техіноцентр» (м.Суми, вул. Білопільський шлях, 17, ід. код 33133967)

про визнання банкрутом, -

встановив :

В попередньому судовому засіданні 19.10.2010р. оголошено перерву до 10:00 год. 27.10.2010р.

У хвалою господарського суду Сумської області від 24.06.2010р. порушено провадження у даній справі.

22.07.2010р. господарським судом Сумської області було винесено ухвалу про підготовче засідання, якою зокрема було визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора, зобов’язано ініціюючого кредитора подати оголошення про порушення справи про банкрутство, призначено дату попереднього та підсумкового засідань.

В газеті «Голос України» від 03.08.2010р. №142 було опубліковано оголошення про порушення судом провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Техіноцентр».

Конкурсні кредитори подали до суду заяви з грошовимми вимогами до боржника.

25.10.2010р. від ПП «Агросфера» надійшла заява про проведення попереднього засідання без участі представника кредитора.

26.10.2010р. від ТОВ НВП «Облтехіноцентр» надійшли уточнення до заяви про визнання кредиторських вимог.

26.10.2010р. від боржника надійшли заперечення стосовно кредиторських вимог у даній справі.

27.10.2010р. від ВАТ «СТ «Гарантія» надійшли додаткові поясненя до заяви про визнання кредиторських вимог до боржника.

27.10.2010р. від розпорядника майна боржника надійшли заперечення на заперечення боржником вимог ВАТ «СТ «Гарантія».

В судовому засіданні представники кредиторів підтримали свої вимоги до боржника.

В судовому засіданні представник боржника підтримав заперечення щодо вимог кредиторів.

В судовому засіданні представник ТОВ «Югтранзитсервіс» заявив усне клопотання про огляд оригіналу договору поставки №29/01-01 кп від 29.01.2007р. та додатку №1 до вказаного договору, копії яких було додано боржником до своїх заперечень.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про відкладення попереднього засідання у даній справі; задоволення усного клопотання представника ТОВ «Югтранзитсервіс» та витребування від боржника оригіналу договору поставки №29/01-01 кп від 29.01.2007р. та додатку №1 до вказаного договору, копії яких було додано боржником до своїх заперечень; зобов’язання Сумської МДПІ, ВАТ «СТ «Гарантія» та боржника надати суду документи в підтвердження того, що простий вексель серії АА 0135696 від 8.09.2008р. обліковується у ВАТ «СТ «Гарантія» та боржника в податковому та бухгалтерському обліку та в яких періодах; визнання явки директора боржника в судове засідання обов’язковою; зобов’язання боржника надати суду письмові пояснення щодо акту звірки розрахунків від 01.07.2010р. між боржником та ТОВ НВП «Облтехіноцентр».

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

1. Відкласти попереднє засідання суду у даній справі на 25 листопада 2010 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 315.

2. Клопотання представника ТОВ «Югтранзитсервіс» про огляд оригіналу договору поставки №29/01-01 кп від 29.01.2007р. та додатку №1 до вказаного договору, копії яких було додано боржником до своїх заперечень – задовольнити.

3. Зобов’язати боржника надати суду для огляду оригінал договору поставки №29/01-01 кп від 29.01.2007р. та додатку №1 до вказаного договору, копії яких було додано боржником до своїх заперечень.

4. Зобов’язати Сумську МДПІ, ВАТ «СТ «Гарантія» та боржника надати суду документи в підтвердження того, що простий вексель серії АА 0135696 від 8.09.2008р. обліковується у ВАТ «СТ «Гарантія» та боржника в податковому та бухгалтерському обліку та в яких періодах.

5. Зобов’язати боржника надати суду письмові пояснення щодо акту звірки розрахунків від 01.07.2010р. між боржником та ТОВ НВП «Облтехіноцентр».

6. Явку директора боржника в судове засідання визнати обов’язковою.

7. Попередити учасників судового процесу, що відповідно до ч.1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

8. Попередити учасників судового процесу, що відповідно до п.5 ч.1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова