Court ruling № 119010674, 14.05.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.05.2024Справа № 910/5204/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 910/5204/22

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобальт Енерджі"

про стягнення 175855,26 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобальт Енерджі"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр"

про стягнення 274093 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/5204/22 позовні вимоги первісного позову Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр" задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобальт Енерджі» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» 42980,40 грн. основного боргу, 44073,20 грн. пені, 22195,13 грн. штрафу в розмірі 7 %, 63414,68 грн. штрафу в розмірі 20 %, а також 2634,08 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позовних вимог зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобальт Енерджі" відмовлено повністю.

12.03.2024 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 910/5204/22 року.

У той же час, як вбачається із відомостей з комп`ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду" матеріали справи № 910/5204/22 скеровані 23.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобальт Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 910/5204/22 до повернення матеріалів справи № 910/5204/22 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі №910/5204/22 залишено без змін.

09.05.2024 матеріали справи № 910/5204/22 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною 2 статті 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вищенаведена стаття процесуального кодексу розміщена в розділ V ГПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах».

Частиною 2 статті 170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником до матеріалів поданої заяви додані докази надіслання копії заяви із доданими до неї документами лише на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобальт Енерджі".

Водночас, докази надіслання копії заяви із доданими до неї документами безпосередньо державному виконавцю Прилуцькій В.А. Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), матеріали поданої до суду заяви не містять.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки заявником подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником без дотримання вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 170, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 910/5204/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата повного тексту ухвали: 14.05.2024 року.

Суддя К.В. Полякова