Court ruling № 1190085, 26.11.2007, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

справа № 45/423

26.11.07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.К. Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишня"

про стягнення 1903,45 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

від позивача: Якименко І.В., дов.від 02.11.2006 року № 637

від відповідача: не з’явилися

Суть спору: стягнення 1903, 45 грн. заборгованості за поставлений товар за договором поставки від 21.10.2005року № 632-к, з яких 1858, 23 грн. - основного боргу, 8, 06грн –пені, 37, 16 грн. –процент за користування грошовими коштами.

Ухвалою від 01.11.2007 року № 45/423 порушено провадження у справі № 45/423 і призначено її до розгляду на 26.11.2007 року.

Представник відповідача, належним чином повідомлений судом про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду 17.11.2007 року, у судове засідання не з’явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій повідомив, що відповідач погасив суму основного боргу у розмірі 1858, 21грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 22.10.2007 року № 6773, від 19.11.2007 року № 6899. В своїй заяві позивач просив припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу та відмовився від штрафних санкцій, нарахованих за прострочення виконання договору.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

З врахуванням того, що відповідач самостійно перерахував позивачеві борг в сумі 1858, 21грн., предмет спору в частині стягнення основного боргу відсутній, що є підставою для припинення провадження у справі ( п. 1-1 ст. 80 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій не суперечить законодавству та не порушує чиїх- небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій та роз’яснивши позивачеві наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення пені у розмірі 8, 06грн. та процентних нарахувань за користування грошовими коштами у розмірі 37, 16 грн. підлягає припиненню на підставі п.4. ст. 80 ГПК України.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та враховуючи те, суму заборгованості відповідачем погашено після порушення провадження у справі, то судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 45/423 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишня»припинити повінстю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишня»(02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 13-Б, ЄДРПОУ 32590691, рах. № 26004301276914 в Харківському відділенні в м. Києві, МФО 322205) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ»(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 21512394, р/р 260026874 в ВАТ «Родовід Банк») 102 (сто дві) грн.. 00 коп. витрат на оплату державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя С. Балац