№ 119005387, 13.05.2024, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН 193/717/24

Провадження № 3/193/350/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2024 відносно ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Кулішем Є.С. складено протокол, серії ВАД №385335, про адміністративне правопорушення за ч.1ст.184 КУпАПза фактомтого,що 01.05.2024 об 11 год 40 хв. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх дітей ОСОБА_2 , 2011 року народження, ОСОБА_3 , 2015 року народження, ОСОБА_4 , 2013 року народження та ОСОБА_5 , 2017 року народження, внаслідок чого в будинку антисанітарія, брудна постіль та підлога.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у протоколі, однак у судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань до суду не надходило.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України», яке, як і інші рішення ЄСПЛ згідност. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують як джерело права при розгляді справи, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

До того жстаття 268 КУпАПне містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 184 КУпАПз обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 у скоєннівказаного адміністративного правопорушення, підтверджується такимидоказами:

- повідомленням начальника служби у справах дітей Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Івченко Н., з якого вбачається, що до сільської ради постійно надходять скарги від мешканців села Водяне на матір ОСОБА_1 про те, що вона не здійснює належного догляду за дітьми та не контролює їх поведінку, зокрема діти перебувають без нагляду, проводять своє дозвілля на дитячому майданчику, мати залишає їх самих вдома, одягнуті не за сезоном, недостатньо харчуються. Будинок та подвір`я де проживають діти занедбаний, у будинку постійно брудно, купа одягу розкидані по всіх кімнатах, посуд та постільна білизна також брудна тощо. Окрім того мешканці села скаржаться, що з подвір`я будинку чутно неприємний запах тварин, які загинули. (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання підтвердила знаходження у брудному та не придбаному стані будинку, малих запасів їжі для дітей та перебування тварини у будинку, обіцяє здійснити прибирання у будинку (а.с. 3);

- фототаблицею долученої до матеріалів, на яких зображено кімнати будинку у непридбаченому стані, зокрема речі дітей розкидані по всім кімнатам будинку, брудна постільна білизна та брудний посуд, а також не вимита підлога (а.с. 9-13).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного догляду за своїми дітьми, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.184 КУпАП.

На виконання вимогст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 найм`якше адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

У відповідності до ст.40КУпАП п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 ставки прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.184,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1ст. 184 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Томинець