Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 296/3784/24
2-н/296/439/24
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2024 року м.Житомир
Суддя Корольовськогорайонного судум.ЖитомираПетровська М.В.,розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 178,84 грн, -
встановив:
Заява відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені статтею 165 ЦПК України, відсутні.
Враховуючи вищевикладенета увідповідності доп.3ч.1ст.161ЦПК України,статей 526,530Цивільного кодексуУкраїни від16.01.2003№435-IV(зізмінами тадоповненнями),Постанови Національноїкомісії,що здійснюєдержавне регулюванняу сферахенергетики такомунальних послугвід 30.09.2015№2494(зізмінами тадоповненнями),заяваТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 160-163, 167-169 ЦПК України, -
наказую:
Стягнути зборжника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (м.Житомир, майдан Перемоги, 10, код ЄДРПОУ 42095943, р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк") заборгованість за фактично спожиту електричну енергію за період з 01.05.2021 по 01.03.2024 в розмірі 1 178,84 грн (одна тисяча сто сімдесят вісім гривень вісімдесят чотири копійки).
Стягнути зборжника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (м.Житомир, майдан Перемоги, 10, код ЄДРПОУ 42095943, р/р НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк") судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Роз`яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса судового наказу в ЄДРСР - www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя _______ М. В. Петровська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "___"____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання:_________
Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні:________
_____________
Загальна сума за відрахованим судовим наказом:______
Дата повернення судового наказу до Органів ДВС міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції чи стягувачеві:________
Підстава повернення судового наказу:____________
Підпис керівника підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні (з прикладенням печатки):_________
Інші примітки:________________
______________
The court decision No. 119000521, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 14.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 296/3784/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: