Court ruling № 118999983, 14.05.2024, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 181/608/24

Провадження № 2/181/242/24

Номер рядка звіту 42

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2024 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 , з позовною заявою до АТ «СЕНС БАНК», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч.6 ст.19, ч.ч.1-4 ст.274 ЦПК України, з огляду на те, що справа підпадає під ознаки малозначної, вважаю за необхідне призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 19.10.2022 у справі № 743/1481/21, позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Приймаючи до уваги клопотання позивача, а також правову позицію Верховного Суду від 19.10.2022 у справі № 743/1481/21, суд, відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та звільнити його від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Прийняти дорозгляду тавідкрити провадженняу справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 (місцереєстрації АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )до Акціонерноготовариства «СЕНСБАНК» (місцезнаходження вул.Велика Васильківська,буд.100,м.Київ,03150,код ЄДРПОУ23494714),третя особа:приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіРусецька ОксанаОлександрівна (місцезнаходження вулицяВоскресенська,46,приміщення 54,м.Дніпро,Дніпропетровська обл.,49000,РНОКПП НОМЕР_2 )про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52900, Дніпропетровська область, с-ще. Межова, вул. Свято-Успенська, буд.21 на 10:30 годину 26 серпня 2024 року.

В разі відсутності витребуваних доказів письмово повідомити суд про причини неможливості надання витребуваних доказів до дати судового засідання.

Визначити відповідачу та третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сторінці та офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Internet за посиланням: http://mg.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова