Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/2544/24
Провадження № 3/577/847/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" травня 2024 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , гр. України, старший солдат в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 від 18.11.2021 року виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 року строком на 90 діб.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» в Україні діє особливий період.
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 05.05.2024 року близько 17 год. 00 хв. на території тимчасового розташування військової частини в ІНФОРМАЦІЯ_4 (повна адреса не зазначається в цілях безпеки), в умовах дії особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.
Крім того, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адмінправопорушення КИС/К № 142 від 05.05.2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алкофор 505 (№22095), проведеним 05.05.2024 року об 19 год. 23 хв., за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 2,296 %; протоколом КИС/К № 142 про адміністративне затримання від 05.05.2024 року; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; сертифікатом перевірки типу Газоаналізатор Алкофор; декларацією про відповідальність газоаналізаторів типу АлкоФор 505 серійний №22095; військовим квиток НОМЕР_2 від 18.11.2021 року виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 ; рапортом головного сержанта ОСОБА_2 про виявлення правопорушення; заявою ОСОБА_1 .
Відтак, ОСОБА_1 повинен понести відповідальність за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (р/р: UA678999980313070106000018530; код класифікації доходів бюджету - 21081100; Отримувач - ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку (МФО) - 899998; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя: В. О. Кравченко
The court decision No. 118994313, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 10.05.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 577/2544/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: