Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
"13" травня 2024 р. справа №520/37840/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача щодо виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
07.05.2024 від відповідача надійшла заява, в якій заявник просив виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 щодо дати довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ111586.
Суддя перебував у щорічній основній відпустці з 29.04.2024 по 10.05.2024.
Суд вирішує питання про виправлення описки у судовому рішенні у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
До заяви відповідачем додано копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ111586, датованої 08.10.2021.
При цьому у заявах по суті справи позивач та відповідач посилались на довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ111586, датовану 06.08.2021. Копія такої довідки наявна в матеріалах справи та саме її зміст було досліджено при постановленні судового рішення.
Довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ111586 від 08.10.2021 не була доказом у справі, а тому суд не може посилатися на такий документ на стадії виконання судового рішення.
З огляду на наявні в матеріалах справи докази, та з метою своєчасного виконання відповідачем судового рішення у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача.
Згідно з ч.4 ст.253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви відповідача про виправлення описки у рішенні суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу у повному обсязі виготовлено 13 травня 2024 року.
Суддя Олексій КОТЕНЬОВ
The court decision No. 118989201, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 13.05.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 520/37840/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: