Court ruling № 118987461, 13.05.2024, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 травня 2024 року Справа № 320/3784/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Національної поліції у місті Києві з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУНП у м. Києві, у рахунок відшкодування завданої шкоди 7 091 (сім тисяч дев`яносто одна) грн. 00 коп. (вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився).

01.02.2024, ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України (не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду).

22.02.2024 представником позивача надано до суду докази сплати судового збору у вигляді відповідної квитанції.

18.03.2024 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

23.04.2024 представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із відшкодуванням відповідачем коштів за предмети однострою та про повернення судового збору в сумі 2684,00 грн. сплаченого за подання даного позову до суду.

Суддя зазначає про те, що вчинені дії та прийняті у справі процесуальні рішення з урахуванням навантаження в роботі судді та перебуванням судді у відпустці.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача та/або представника заяви про залишення позову без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її задоволенні відсутні.

Щодо поданої заяви про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, суд зазначає, що позивачем сплачено судовий збір 2684,00 грн., що підтверджується наявною у справі платіжною інструкцією від 03.11.2023 № 10213.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, враховуючи отриману та задоволену судом заяву про залишення позову без розгляду за п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача, шляхом повернення 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління Національної поліції у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування - залишити без розгляду.

3. Повернути з державного бюджету на користь Головного управління Національної поліції у місті Києві (код ЄДРПОУ 40108583) витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) грн.

4. Ухвалу надіслати (вручити) сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

.

Суддя Войтович І.І.