Court ruling № 118987366, 29.05.2023, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2023 року м. Київ № 320/4847/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши заяву ГУ ПФУ у Київській області про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в справі №320/4847/20.

Ухвалою суду від 08.03.2023 дану заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 364 КАС України. Заявнику надано строк, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків та запропоновано усунути недоліки заяви, шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору та належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Дану ухвалу представником заявника отримано 14.03.2023 через електронний кабінет. Станом на 29.05.2023 жодних заяв чи клопотань, або документів на виконання ухвали суду від 08.03.2023 до суду позивачем не надано.

Тому суддя вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (23.03.2023), ні в подальшому станом на 29.05.2023 недоліки заяви, яку судом залишено без руху не усунув. Отже, вимоги ухвали суду від 08.03.2023 не виконано, недоліки заяви, яку залишено без руху - не усунуто.

В ухвалі про залишення без руху зазначено, що згідно з ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано. Частиною 3 статті 9 КАС України, передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись статтями 9, 44, 169, 171, 243, 248, 364 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Заяву ГУ ПФУ у Київській області про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.