Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.05.2024м. СумиСправа № 920/39/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/39/24 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства Поворот (вул. Козацький вал, буд. 1, м. Суми, 40000) до відповідача Акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035) про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 30.04.2024 за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 13.05.2024, 10:30.
У судовому засіданні 13.05.2024 господарський суд продовжив розгляд справи по суті. У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги з 11 год. 06 хв. у Сумській області, суд оголосив перерву у судовому засіданні на час повітряної тривоги.
Після закінчення повітряної тривоги судове засідання у справі 13.05.2024 не відбулось.
З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату судового засідання.
Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1.Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 22.05.2024, 14:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 13.05.2024.
СуддяД. В. Вдовенко
The court decision No. 118981839, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 13.05.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 920/39/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: