Court ruling № 118980793, 13.05.2024, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"13" травня 2024 р. Справа № 5/765.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали скарги представника Павлюка В.П. на дії (бездіяльність) державного виконавця від 09.05.2024 у справі 5/765

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна"

до: Фізичної особи - підприємця Павлюка Віталія Петровича

про стягнення 50594,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.11.2008 задоволено позов ТОВ "Ромстал Україна" до ПП Павлюка В.П. про стягнення 50 594,04 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 36 175,19 грн. боргу; 4 389,82 грн. пені; 3 617,52 грн. штрафу; 5 565,08 грн. інфляційних втрат;846,43 грн. 3% річних; 505,95 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою державного мита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.11.2008 на виконання вищевказаного рішення судом видано наказ.

06.05.2024 ОСОБА_1 подав до суду скаргу на дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Самійлик В.В. щодо відкриття виконавчого провадження №69885040 на примусове виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 18.11.2008 у справі №5/765.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.05.2024 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернуто без розгляду.

09.05.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Самійлик Віти Володимирівни, згідно з якою скаржник просить визнати постанови старшого державного виконавця Самійлик В.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №69885040 від 20.09.2022, про арешт майна боржника від 20.09.2022, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.09.2022, про стягнення виконавчого збору від 20.09.2023, про арешт коштів боржника від 13.04.2023 неправомірними; зобов`язати старшого державного виконавця Самійлик В.В. або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення та поновити порушене право ОСОБА_1 , повернути стягнені кошти, направлені на погашення арештованої суми ОСОБА_1 у розмірі 14761,41 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 вказану скаргу розподілено судді Прядко О.В.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст.340 ГПК України).

За приписами ст.341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Разом зі скаргою 09.05.2024 від представника скаржника надійшла заява від 09.05.2024 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною скаргою, в обґрунтування чого зазначено, що 29.04.2024 ОСОБА_1 , звернувшись до органу державної виконавчої служби і ознайомившись із документами, дізнався про відкриття виконавчого провадження ВП №69885040 від 20.09.2022, вчинення виконавчих дій та прийняття рішень старшим державним виконавцем Самійлик В.В. До господарського суду 03.05.2024 було подано скаргу на дії старшого державного виконавця, однак така ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.05.2024 повернута без розгляду; після усунення недоліків скаржник повторно звертається до суду з даною скаргою, а відтак просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити даний строк.

За вищевказаних обставин та з огляду на приписи ст.341, суд дійшов висновку поновити боржнику строк для подання скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця від 09.05.2024, прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 234-235, 339, 340 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу представника ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця від 09.05.2024 прийняти до розгляду.

2. Судове засідання для розгляду вказаної скарги призначити на "17" травня 2024 р. о 9:10 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №619.

3. Богунському відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завчасно до дня судового засідання надати обґрунтовані пояснення/заперечення на скаргу з належним чином засвідченими копіями матеріалів виконавчого провадження та доказами їх відправки іншим учасникам.

4. Стягувачу надати суду, боржнику та відділу державної виконавчої служби письмові пояснення по суті скарги, заперечення (у разі їх наявності) обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

5. Повідомити стягувача, боржника та відділ державної виконавчої служби про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - стягувачу , представнику скаржника та відділу державної виконавчої служби (до ел.кабінетів).