Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
_________________
У Х В А Л А
08.05.2024 Справа № 905/431/24
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.
за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д; код ЄДРПОУ 14360570)
до Фізичної особи-підприємця Олійника Романа Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
про стягнення 636 997,74 гривень
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
В С Т А Н О В И В
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Олійника Романа Миколайовича про стягнення 636 997,74 гривень, з яких: 472 222,22 гривень заборгованість за кредитом, 164 775,52 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №2621420113-КД-1 від 21.12.2021.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2024 об 11:00 год. Також, вказаною ухвалою встановлено процесуальний строк на вчинення сторонами процесуальних дій, подання заяв по суті справи, зобов`язано позивача до дати судового засідання надати суду опис вкладення в цінний лист, з якого можливо встановити яка позовна заява та які саме додатки направлені на адресу відповідача.
04.04.2024 від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» отримано заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 123.04.2024 об 11:00 год., та всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 23.04.2024 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача в частині проведення підготовчого засідання, призначеного на 23.04.2024 об 11:00 год., в режимі відеоконференції, наступні судові засідання постановлено проводити за участю представника позивача в режимі відеоконференції.
У підготовче засідання представники сторін не з`явились.
Ухвалою суду від 23.04.2024 відкладено підготовче засідання на 08.05.2024.
Від позивача 23.04.2024 надійшли належні докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
Враховуючи, що процесуальний строк на подання заяв по суті справи сплинув, судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.06.2024 року о 13:00 год. зал судового засідання № 419.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції, допустивши в ньому участь представника позивача.
Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя С.М. Фурсова
The court decision No. 118980751, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.05.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 905/431/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: