Court ruling № 118979245, 13.05.2024, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2054/22

2-зз/689/2/24

УХВАЛА

Іменем України

13.05.2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Ярмолинці заяву Головного управлінняДержгеокадастру уХмельницькій області про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2022 року,

встановив:

10 квітня 2024 року до суду звернувся заявник із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2022 року. В заяві зазначив, що рішенням Ярмолинецького районнного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року конфіскувано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером 6825855100:01:005:0363, площею 0, 0167 га. Зазначив, що рішення суду виконане та зареєстровано право власності за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на вказану земельну ділянку. Оскільки арешт на спірну земельну ділянку був накладений в якості забезпечення поданого позову про конфіскацію на користь держави земельної ділянки, який був задоволений та відповідне рішення виконано у повному обсязі, підстав для подальшого збереження вжитих судом заходів забезпечення позову немає.

Представник Головного управлінняДержгеокадастру уХмельницькій області Варибок Т.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року задоволено позов Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та конфісковано земельну ділянку з кадастровим номером 6825855100:01:005:0363, площею 0, 0167 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1611762 від 12 квітня 2013 року, на праві приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина російської федерації, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 16 лютого 2012 року ТП ОФМС росії по камчаському краю в олюторському районі; зареєстрований в с. тілечки олюторського району камчатського краю російської федерації). Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 21 жовтня 2022 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6825855100:01:005:0363 площею 0, 0167 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території АДРЕСА_1 , і належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонено ОСОБА_1 розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 6825855100:01:005:0363 площею 0, 0167 га з іншими земельними ділянками.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч. 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки арешт на спірну земельну ділянку був накладений в якості забезпечення поданого позову про конфіскацію на користь держави земельної ділянки, який був задоволений та відповідне рішення виконано у повному обсязі, підстав для подальшого збереження вжитих судом заходів забезпечення позову немає.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2022 року на земельну ділянку з кадастровим номером 6825855100:01:005:0363 площею 0, 0167 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території АДРЕСА_1 , і належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання Державному реєстратору Ярмолинецької селищної ради.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА