Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 587/1405/24
УХВАЛА
13 травня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До судунадійшло клопотанняадвоката ОСОБА_4 про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції покримінальному провадженнюпо обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 поза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів.Заяву мотивуєтим,що вінперебуває ущорічній відпустціпоза межамим.Суми.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису реалізація положень ч.4 ст.366 КПК України є неможливою.
Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено (Постанова Верховного Суду у справі №760/15429/20 від 01.12.2021).
При тому, що обвинувачений має захисника, та повинно бути розгляд справи за участю захисника разом з обвинуваченим.
Відтак, клопотання захисника ОСОБА_4 , про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, з використаннямвласних технічнихзасобів, по кримінальному провадженню №587/1405/24.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 118978653, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.05.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 587/1405/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: