Decision № 1189726, 15.11.2007, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 26/447

15.11.07

За позовом Закритого акціонерного товариства “Керамет”

до Приватного підприємства “ПромУкрМетал”

про стягнення 5422, 99 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Шмітт О.Б. - представник

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 5422,99 грн. заборгованості.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2005р. між Приватним підприємством “ПромУкрМетал” (продавцем) та Зовнішньоекономічним товариством “Керамет” (покупцем) був укладений договір № КМУ –05/53, відповідно до п.1.1 якого продавець продає, а покупець купує на умовах, передбачених договором, брухт та відходи чорних металів у відповідності з технічними вимогами, зазначеними в договорі, згідно специфікацій та доповнень.

Згідно розділу 5 зазначеного договору, розрахунки по договору здійснюються в національній валюті України на підставі кількості фактично поставленого товару, згідно актів приймання –передачі ф. 69 та ф.19 шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. За згодою сторін покупець може здійснювати повну та часткову передоплату товару.

Станом на 01.01.2006р. заборгованість відповідача складає 110367, 49 грн.

Згідно п.3.8 договору, в разі отримання попередньої оплати за товар відповідач зобов’язується поставити товар в строк не пізніше 7 календарних днів від дати перерахування коштів на рахунок відповідача.

18.01.2006р. та 20.01.2006р. позивач здійснив попередню оплату товару на суму 90 000 грн.

31.01.2006р. відбулася поставка товару вартістю 88 332, 30 грн.

15.02.2006р. позивач здійснив попередню оплату товару в розмірі 15 000 грн.

28.02.2006р. відбулася поставка товару на загальну суму 97463, 82 грн.

09.03.2006р. та 27.03.2006р. позивач на користь відповідача здійснив попередню оплату на загальну суму 80 000 грн., а 31.03.2006р. відбулася поставка товару на суму 104 739, 91 грн.

Таким чином, на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем склала 4831, 46 грн.

Крім того, сторони провели звірку взаєморозрахунків станом на 30.09.2006р., за результатами якої склали акт звірки взаєморозрахунків, що підтверджує існування у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 4831, 46 грн.

Відповідно до п.4.6 договору відповідач відшкодовує позивачу витрати, пов’язані з простоєм, користуванням вагоном, у якому поставлено товар неналежної якості.

Вартість плати за користування вагонами склала 236, 52 грн., а тому загальний борг відповідача перед позивачем складає 5067, 98 грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 355, 01 грн. пені.

Згідно п. 7.3 договору при отриманні продавцем попередньої оплати і недодержанні строків поставки вказаних в гарантійному листі та п. 3.8 покупець має право стягнення пені з продавця із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення від загальної суми прострочення.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “ПроУкрМетал” (м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, код 32386420) на користь Закритого акціонерного товариства “Керамет” (83052, м. Донецьк, вул. 50 –ї Гвардійської дивізії, 17а, код 13508852) 5067 (п’ять тисяч шістдесят сім) грн. 98 коп. боргу, 355 (триста п’ятдесят п’ять) грн. пені, 102 (сто дві) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук