Court ruling № 118972170, 29.04.2024, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6303/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/6303/24-к від 13.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2024 року у провадженні № 757/6303/24-к, в якій просить роз`яснити зміст ухвали у провадженні № 757/6303/24-к.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2024 року у провадженні № 757/6303/24-к застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 20-00 год. до 07-00 год., заборонивши їй залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), строком до 19.03.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування, за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту та зобов`язано підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого. Покладено на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, строком до 19.03.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду, містяться у ст. 372 КПК України.

Разом з тим, як убачається зі змісту ухвали слідчого судді від 13.02.2024 року, складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, які б вимагали окремого роз`яснення.

За таких обставин, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2024 року у провадженні № 757/6303/24-к, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2024 року у провадженні № 757/6303/24-к, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1