Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження 3/557/386/2024
Справа 557/467/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2024 року с-ще Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем у кафетерії «Посягва», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2024 року о 12 годині 40 хвилин під час фактичної перевірки кафетерію «Посягва», де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , що на АДРЕСА_2 , встановлено, що продавець ОСОБА_1 , в порушення п.п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не провела в порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів, не забезпечила режиму попереднього програмування кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, не провела розрахункових операцій через РРО, у фіскальних чеках на алкогольні напої відсутній код марки акцизного податку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнає.
Крім визнання вини самою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вина останньої підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2024 року та акту фактичної перевірки №000153 від 12 березня 2024 року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винної,характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 155-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні та підлягає зарахуванню на рахунок: UA318999980313020106000017507, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/отг смт.Гоща/21081100, код за ЄДРПОУ: 38012494, банк отримувача ГУК у Рівн.обл/отг смт.Гоща/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Оленич
The court decision No. 118970757, Hoshcha District Court of Rivne Oblast was adopted on 13.05.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 557/467/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: