Court ruling № 118970110, 13.05.2024, Haivoron District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
13.05.2024
Case No.
385/650/24
Document №
118970110
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 385/650/24

Провадження № 2-а/385/10/24

У Х В А Л А

13.05.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Венгрина М. В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.05.2024 до суду надійшло клопотання відповідача Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача. Обгрунтоване тим, що оскаржувана постанова БАД № 917569 від 15.04.2024 винесена працівником ВП № 1(м. Бершадь) Гайсинського РВП ГУНП у Вінницькій області, який не є працівником Департаменту патрульної поліції чи його структурного підрозділу. Вказаний підрозділ підпорядковується ГУНП у Вінницькій області, яке є юридичною особою та суб`єктом владних повноважень та мало б бути належним відповідачем в справі.

Перевіривши клопотання, матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з положеннями ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Указана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 № 742/2298/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з клопотання відповідача та копії оскаржуваної постанови, така винесена поліцейським СРПП ВП № 1 Гайсинського РВП ГУНП у Вінницькій області. Відповідачем в позовній заяві зазначено Департамент патрульної поліції, хоча належним відповідачем є ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, враховуючи відсутність клопотань позивача про заміну відповідача, стислі строки для розгляду справ даної категорії, у які неможливо з`ясувати думку позивача щодо заміни неналежного відповідача, вважаю правильним з ініціативи суду залучити ГУНП у Вінницькій області в якості співвідповідача, чим частково задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст. 2, 4, 48, 242 КАС України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, як співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (21050, вулиця Театральна, 10, Вінниця, Вінницька область, 21000, код ЄДРПОУ 40108672).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити співвідповідачу Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншими учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В.Венгрин

Часті запитання

Який тип судового документу № 118970110 ?

Документ № 118970110 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 118970110 ?

Дата ухвалення - 13.05.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 118970110 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 118970110 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 118970110, Haivoron District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 118970110, Haivoron District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 13.05.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 118970110 refers to case No. 385/650/24

This decision relates to case No. 385/650/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 118970107
Next document : 118970111