№ 118964, 12.09.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2006 р. Справа № 11/332-06

за позовом Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави

в особі управління ветеринарної медицини Вінницької області , м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”, с. Слобода

Кустовецька Хмільницького району

про стягнення 1700 грн. 00 коп..

Cуддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Солоненко, за участю представників сторін:

прокурор Т. Трачук;

від позивача Г. Салюк за довіреністю;

від відповідача не з‘явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” заборгованості зі сплати штрафної санкції в розмірі 1700 грн. 00 коп..

Позов мотивовано тим, що постанова про № 56 від 22.05.2006р. відповідачем в добровільному порядку не виконана та не оскаржена, а тому сума штрафу підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідач заперечення на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судові засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином –судовою повісткою. Відповідно до п.8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідальної службової особи. Відповідно до п.8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідальної службової особи. Оскільки судова повістка відповідачу вручена під розписку, про що свідчить підпис її керівника та відтиск печатки ТОВ „Україна”, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши надані докази та матеріали справи, судом встановлено, що інспектором відділу ветеринарної міліції УМВС у Вінницькій області проведено обстеження ТОВ «Україна»на предмет відповідності діяльності, за результатами якого скаладено акт № 143 від 17.05.2006р..

На підставі данного акту винесено постанову №56 від 22.05.2006р. якою застосовано штрафну санкцію в розмірі 1700 грн., відповідно до п.п. 2,3,7,9,11 ст. 35 Закону України «Про ветеринару медецину», згідно з якими: суб'єкти господарювання - будь-які юридичні особи, діяльність яких пов'язана з утриманням, транспортуванням та реалізацією тварин; зберіганням, переробкою, транспортуванням та реалізацією продукції тваринного, а на ринках і рослинного походження; виробництвом та реалізацією ветеринарних препаратів, субстанцій, готових кормів, кормових добавок, здійсненням лабораторної діагностики та наданням ветеринарних послуг, несуть відповідальність у формі штрафу за: невиконання заходів щодо карантину тварин або інших карантинних обмежень; переміщення через митний кордон без обов'язкового проведення ветеринарно-санітарної експертизи підконтрольних ветеринарному нагляду об'єктів ; виготовлення харчових продуктів із сировини тваринного походження, забороненої для використання, у тому числі з м'яса трупів тварин, уражених електричним струмом, отруєних хімікатами, утоплених, а також вимушено забитих (дорізаних), що не пройшли ветеринарно-санітарної експертизи, тощо; надання власником (уповноваженою особою) торговельних об'єктів дозволу на реалізацію тварин і продукції тваринного, а на ринках і рослинного походження, що не пройшли ветеринарно-санітарної експертизи.

В силу ст. 37 цього Закону штраф підлягає сплаті суб'єктом господарювання у місячний строк з дня отримання постанови. У разі порушення цього строку штраф стягується у судовому порядку.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 157, 158, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” ( вул. Леніна, 8, с. Слобода Кустовецька, Хмільницький район, Вінницька область, код. 03735021) в дохід Державного бюджету України 1700 грн. штрафної санкції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Матвійчук В.В.