Decision № 118961, 12.09.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 вересня 2006 р. Справа 13/339-06

Господарський суд Вінницької області у складі: Головуючого –судді Тісецького С.С., за участю секретаря судового засідання Новожилової Л.В.,

За участю представників сторін:

позивача - Пірняк Н. М.- довіреність № 188 від 17.05.06р , Подолянюк Н.О. - довіреність № 209 від 12.05.2006 р.

відповідача –не з’явився

прокурора - Муранова Л.А. –пом. прокурора Ленінського району міста Вінниці, посвідчення № 80-2005 від 11.10. 2005 року.

Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Прокурора Ленінського району міста Вінниці в інтересах держави – Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відособленої структурної одиниці Південно - Західної електроенергетичної системи м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" м. Погребище Вінницької області про стягнення 595 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 595 грн. штрафних санкцій за порушення вимог чинного законодавства про електроенергетику .

За заявою судді строк вирішення спору продовжено на місяць відповідно до ухвали голови суду від 04 липня 2006 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не надав витребуваних ухвалою суду від 04.07.2006 року документів, в тому рахунку відзиву на позов. Про день і час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, що стверджується відміткою канцелярії суду за вих. № 9765 р 9767р. від 05.07.06р. про направлення прокурору та сторонам у справі ухвали суду від 04.07. 2006 року про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду на 12.09.06р. рекомендованими листами. Оскільки ухвала суду від 04.07.2006 року була направлена відповідачу за місцем його реєстрації, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення останнього належним чином про час і місце розгляду судової справи за його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Представником позивача та прокурором в судове засідання було подано письмове клопотання про нездійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 811 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора суд встановив, що 26.05.2005р. Державним інспектором з енергонагляду, у відповідності до Закону України „Про електроенергетику” та Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою КМУ № 665 від 17.05.2002р. було проведено комплексне обстеження з питань організації експлуатації та технічного стану електроустановок відповідача. В результаті перевірки було виявлено ряд порушень законодавства про електроенергетику, про що був складений акт обстеження № 38-В-ОКС/72 від 26.05.2005 року, внаслідок чого позивачем був виданий припис № 38-В-ОКС/72 від 26.05.2005 року про усунення порушень, обов'язковий для виконання відповідачем, згідно ч.5 ст.9 Закону України „Про електроенергетику”. Граничний термін виконання припису був встановлений 20.07.2005 року. Після закінчення вказаного терміну інформація від відповідача про виконання припису до позивача не надійшла.

10.08.2005 року позивач здійснив перевірку виконання припису та встановив, що вимоги відповідачем не були виконані, про що були складені акт перевірки № 38-В-ППС/134 від 10.08.2005 р., які відповідач отримав під розпис.

У відповідності до ст. 27 Закону України „ Про електроенергетику” суб’єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів у вигляді накладення штрафу в розмірі до п’яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

14.09.2005 року позивачем була винесена постанова № В-166-05 про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” та Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1999 року № 1312, в сумі 595 грн.

Постанова № В-166-05 від 14.09.2005 року про застосування штрафної санкції надіслана відповідачу рекомендованим листом., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення..

Вказана постанова не оскаржена відповідачем у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач на день розгляду справи не надав суду доказів сплати суми штрафу у розмірі 595 грн., не надав і доказів щодо спростування позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повній сумі з покладенням витрат на держмито на витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

Керуючись ст.ст.4-3, 33, 44, 49, 75, 82,84, 85, 115,116 ГПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ „Погребищенське" 22000, Вінницька обл., м.Погребище, вул.Б.Хмельницького, З (р/р 26009005082001 філія ВАТ КБ „Надра", МФО 302355, код 32701610) в Держбюджет України (р/р 31111106600469 ВДК у Погребищенському районі, МФО 802015, код ЄДРПОУ 21727864, код платежу 23030300) 595 гривень штрафних санкцій за порушення законодавства про електроенергетику,

Стягнути з ТОВ „Погребищенське" 22000, Вінницька обл., м.Погребище, вул.Б.Хмельницького, З (р/р 26009005082001 філія ВАТ КБ „Надра", МФО 302355, код 32701610) в доход держбюджету України 102 грн. державного мита.

Стягнути з ТОВ „Погребищенське" 22000, Вінницька обл., м.Погребище, вул.Б.Хмельницького, З (р/р 26009005082001 філія ВАТ КБ „Надра", МФО 302355, код 32701610) на користь ДП “Судовий інформаційний центр “ ( м. Київ, код 30045370, р/р № 26002014180001 у ВАТ „Банк „Універсальний” м. Львів МФО 325707 ) 118 грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 14.09.06