Court ruling № 118960501, 09.05.2024, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.05.2024 Справа № 914/799/24

За позовом: Акціонерного товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат» (72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Героїв України, 175; ідент.код 00443513)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «ЯСТРУБ» (79035, м.Львів, вул.Бузкова, 2; ідент.код 37372186),

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПРЕМІУМ БУД» (01054, м.Київ, вул.Гулака Миколи, 4, нежитлове приміщення 87; ідент.код 45094392),

про: визнання Договору №1 від 26.01.2024 недійсним.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Сутковий А.М. Ордер АН №1202053 від 02.06.2022;

Відповідача-1: не прибув;

Відповідача-2: Гордійченко В.М. Довіреність №1 від 29.04.2024.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Акціонерним товариством «Мелітопольський м`ясокомбінат» подано Позовну заяву з вимогою про визнання недійсним Договору №1 від 26.01.2024 про відступлення права вимоги, який укладено Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «ЯСТРУБ» (Відповідач-1, Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПРЕМІУМ БУД» (Відповідач-2, Новий кредитор).

Також Позивачем подано Відповіді на Відзиви Відповідачів.

Відповідачем-1 подано Відзив та Доповнення до відзиву, а також Заперечення, у яких викладено обґрунтування безпідставності позовної вимоги.

Також Відповідачем-1 заявлено Клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідачем-2 подано Відзив і Заперечення з обґрунтуванням безпідставності позову.

Позивачем заявлено Клопотання про продовження строку на подання Відповідей на відзиви Відповідачів, яке обґрунтовано неможливістю встановлення початку перебігу 7-денного строку на подання Відповідей, який встановлено Ухвалою Суду від 01.04.2024.

Згідно з нормою ч.2 ст.119 ГПК України, наявні підстави для задоволення Клопотання Позивача про продовження строку на подання Відповідей на відзиви.

Враховуючи факт подання Сторонами усіх заяв по суті справи, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2) ГПК України, для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114, 119, 161, 177, 182, 185 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Клопотання Позивача про продовження строку на подання Відповідей на відзиви та, відповідно, продовжити такий строк до часу фактичного подання Відповідей.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 03.07.2024 о 14:30 год (у межах розумного строку). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4.Зобов`язати Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

5.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.