Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 548/2868/23
Провадження №2/548/388/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2024 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Миркушіної Н.С.
за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.
01.05.2024 року представник позивача АТ «Операторгазорозподільної системи«Полтавагаз»РожкоН.А.подала клопотання прозакриття провадженняпо данійсправі у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як відповідач самостійно сплатив заборгованість.
В судовезасідання представник позивача АТ «Операторгазорозподільної системи«Полтавагаз»не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.
В судовезасідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.
Згідно п.2 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки спірніправовідносини сторони врегулювали самостійно, суд вважає, що в даній справі відсутній предметспору, а провадження у справі підлягає закриттю.
Згідноч.2ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір.
Керуючись п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку із відсутністю предмету спору.
Повернути АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ЄДРПОУ 03351912 з державного бюджету судовий збір, сплачений в відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль» 20.11.2023 року за платіжним дорученням №6206 в сумі 2684, 00грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційногосуду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення»ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.
Повний текст ухали суду складено 10.05.2024 року.
Суддя: Н.С.Миркушіна
The court decision No. 118951739, Khorol District Court of Poltava Oblast was adopted on 10.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 548/2868/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: