Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 188/1026/23
Провадження № 2/188/566/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в смт Петропавлівка матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач 1)та ОСОБА_2 (далі відповідач 2) про стягнення заборгованості. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 21 березня 2012р. між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником прав і обов`язків якого є позивач та відповідачем 1 укладено кредитний договір №69/2012-Р, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 80000,00 гривень на строк з 21 березня 2012 року по 20 березня 2027 року. За умовами кредитного договору кредит надавався на придбання двокімнатної квартири в м. Лисичанськ, відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання по сплаті кредиту, в результаті чого за ним утворилася заборгованість в розмірі 27212,82 грн.
Позивач, посилаючись на ст.ст. 526, 529, 530, 546, 553, 554, 572, 610-612, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та понесені ним судові витрати.
Відповідно до ст.ст. 19, 274 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України з огляду на предмет спору та ціну позову, яка не перевищує
двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України дійшов висновку, що справа є малозначною та згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити частково та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 148, 161, 175, 177, 178, 187, 274 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачів повідомляти через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Призначити розгляд справи по суті на 09 годину 00 хвилин 26 липня 2023 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя П. О. Бурда
The court decision No. 118946012, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.06.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 188/1026/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: